On Mon, 01 Nov 2004 13:56:12 +0100, Domagoj Klepac wrote:
>>> To slijedi jedno iz drugoga. Naime, kad kazes da danas postoji visak izbora,
>>> to je samo drugi nacin da kazes da imas hiperprodukciju smeca.
>>
>>Nije to tako jednostavno. Mislim da treba razlikovati veliki broj izbora od
>>informacijskog preopterecenja, poput onog smeca koje se pusta na
>>televiziji. Sasvim je zamisliva situacija gdje si okruzen jako kvalitetnim
>>stvarima u kolicini prevelikoj za njihovo procesiranje, ali takva situacija
>>se jako razlikuje od ove koju imamo. Na zalost, ova nasa situacija se
>>sastoji od toga da signal raste linearno ili je konstantan, a sum raste
>>eksponencijalno.
> 
> Mislim da je to zbog toga sto ljudi danas funkcioniraju tako da pokusavaju
> progurati sami sebe, i ostvariti svoje ogranicene ciljeve, a nitko se ne
> obazire na druge, osim kao na sredstvo ili na smetnju. Onda doslovce imas
> efekt jako puno sitnih i ogranicenih sila, od kojih svaka vuce na svoju
> stranu, i sve skupa je jedna velika kaoticna kosnica bez puno smisla. Cini
> se da je to povezano s tim sto svatko ima svoju brijicu, a izvan nje rijetko
> sto percipira, odnosno, imas proces krajnje eksternalizacije. Vecina ljudi
> je u stanju vidjeti da tu nesto ne stima, ali dati kvalitetan odgovor na to
> sto ne stima i koje je pravo rjesenje je jako tesko i komplicirano.

Tako nekako. Mislim da se tu radi o manifestaciji drustva zasnovanog na
pravima, odnosno na nametanju ega pojedinca, pri cemu svaka budala misli da
ima pravo na misljenje i njegovo izricanje, sto se vise nego dobro vidi po
internetu. U situaciji gdje nitko ne zeli uciti od pametnijeg, a zeli
izricati svoje misljenje i nametati svoju osobnost, tipicni rezultat je
hiperinflacija plitkih, needuciranih misljenja i poplava nametljivih, a
sirovih kvazi-osobnosti. Ljudi ne shvacaju da izricati misljenje moze biti
jako losa stvar ako je to misljenje losije od najboljeg postojeceg, odnosno
nije s njim barem na istoj razini. U prijevodu, ljudi bi trebali izricati
svoje misljenje jedino ako su sigurni da ono predstavlja bitan doprinos u
odnosu na maksimalne dosege na tom podrucju. Na zalost, uglavnom rade
suprotno, dakle prvo vele svoje glupo i bezvrijedno misljenje, a ni ne
padne im na pamet da se uopce upute u nekakve maksimalne dosege ili se na
bilo kakav kvalitetan nacin educiraju, sto bi im pokazalo koliko su zapravo
ispod standarda. Pisanje vecine klinaca po religijskim newsgrupama i
slicnim mjestima zalosno je svjedocanstvo o toj pojavi. U knjizi "Ime ruze"
je na zanimljiv nacin opisana slicna pojava, na primjeru srednjovjekovnih
hereza, u kojima je svatko nakon tjedan dana naukovanja vec trazio drugoga
da mu bude uciteljem. Takva plitkost je vise nego uocljiva na "trznici
duhovnosti", gdje je prakticki nemoguce naci dobro promisljen sustav ciji
zagovornici imaju neko zbiljsko iskustvo i prakticno znanje, da ni ne
pricamo o teorijskoj potkovanosti. To ide dotle, da tipovi koje sam prije
drzao stereotipom laznog ucitelja u usporedbi s nekim novim pojavama
izgledaju kao vrhunski dosezi. Npr, kad usporedis Makaju sa Sinisom
Knezevicem, Makaja naglo pocne izgledati dobro. :))

>>Mislim da bardo thodol ima smisla ako ga shvatis kao prosijavanje sodera.
>>Prvo imas sito s jako velikim rupama, na kojem se zadrzi najkrupnije
>>kamenje. To je nirvana. Onda ispod toga imas sito s nesto sitnijim rupama,
>>na kojem se zadrzi krupni soder (svijet deva). Ispod toga imas jos sitnije
>>sito na kojem se zadrzi sitni soder (svijet ljudi), a jos nize imas sito sa
>>jos sitnijim rupama, dakle svijet raksasa i ostalih demona, a ono sto
>>prodje sva sita, ide u pakao. :) Dakle nekome se prvo pokaze najvise
>>stanje, pa onda sve nize i nize, dok s necim ne udje u rezonanciju, jer je
>>to od njegove kvalitete. Opet, po tome ce otici na najvisu razinu s kojom
>>rezonira. Takvo nesto nije bas spojivo s NDE iskustvima ni s onim sto sam
>>ja opazao, ali svejedno sadrzi korisne i istinite elemente.
>>U stvarnosti, mislim da se dusa postupno uzdize prema gore, kako se
>>progresivno oslobadja tereta vezanosti za nize razine, a taj proces je na
>>pocetku brz, a onda sve sporiji, sto je netko blize svojem maksimumu.
> 
> Ma, pitam se koliko su zapravo ta iskustva astrala nakon smrti kulturoloski
> uvjetovana. Ocito postoji odredjeni dio koji se prilagodjava kulturoloskoj
> podlozi (hoces li vidjeti Isusa, ili svog preminulog rodjaka, ili bice od
> svjetlosti), ali definitivno postoji i prilicno precizna i neizbjezna fizika
> visih razina, tipa to da se niza tijela raspadaju odozdo prema gore, tako da
> sam skeptican prema toj silaznoj hijerarhiji tamo. S druge strane, tko zna.

Mislim da problem iskustva i interpretacije jako dobro pokazuje onaj
trostruki NDE ljudi koje je istodobno pogodio grom, i svi zajedno su imali
NDE iskustvo, koje su dozivljavali na tri radikalno razlicita nacina, s tim
da je svatko vidio ono sto dozivljava onaj drugi, i to i formu i sadrzaj.
Bez razumijevanja tog principa, dakle potrebe da se iskustvo viseg reda
pretoci u svijest pojedinca, pri cemu se visa stvarnost pusta kroz filtere
koji ce tom pojedincu na najbolji moguci nacin prenijeti znacenje, nije
moguce maknuti se od pocetka u razumijevanju fenomena. Dakako, treba
napomenuti da raskorak sadrzaja i forme ostavlja posve otvorenom mogucnost
pogresnog tumacenja, odnosno pretjerane redukcije iskustva zbog
nesposobnosti subjekta da primi iskustvo cak i u zanemarivo maloj mjeri.
Tako ce profinjeni tip nakon viseg iskustva shvatiti suptilna znacenja
upanisada, a neuki primitivac ce eventualno uspjeti shvatiti da ne idu u
pakao svi oni, koji navijaju za protivnicki nogometni klub. To mozda
otezava precizno modeliranje iskustva, ali tu nema pomoci.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/