On Fri, 29 Aug 2008 04:43:09 +0200, Den wrote:

> To je taj problem kojeg je Zec obrazložio u par riječi, da ne shvaćaš koji
> je smisao argumentacije. Da shvaćaš, nikad ne bi pisao sav taj trash.
> 
> Smisao argumentacije je da sugovornika uvjeri u nešto,

Tu ti griješiš smatrajući da razgovaraš s nekim tko se namjerava koristiti
argumentacijom u svrhu uvjeravanja. To je ne-agresivna metoda komunikacije
stavova i poprilično je zahtjevna za onoga tko želi svoje stavove
iskomunicirati, tako da je ovi s trasha ne koriste. Oni umjesto toga
koriste verbalno nasilje, dakle kombinaciju ismijavanja, vrijeđanja i
ponižavanja žrtve (uoči da ne velim "sugovornika), pri čemu ih neke od
žrtava pokušavaju udobrovoljiti sudjelovanjem u njihovom ludovanju, misleći
da se radi o benignom humoru, i da nema ničeg lošeg u prihvaćanju šale na
svoj račun. Ono što takvi ne razumiju je da se ne radi o humoru, nego o
čistom nasilju koje koristi najpatološkiju vrstu "humora" u svrhu
prisiljavanja žrtve da ili prihvati njihov svjetonazor i stavove bez ikakve
argumentacije i bezuvjetno, ili da trpi nasilje.

Dakle radi se o tome da njih nikakva argumentacija ne zanima. Njihova
vjerovanja i stavovi su nedokazive dogme, i oni ih nisu u stanju
iskomunicirati, ali smatraju da svatko mora imati njihove stavove jer je
inače defektan, nevrijedna vrsta ljudskog bića koje zaslužuje pljuvanje i
cipelarenje dok plačući ne prizna svoje grijehe i pokaje se. Ukratko, oni
su apsolutno najgora vrsta sekte koju možeš zamisliti - apsolutni
fanatizam, apsolutna iracionalnost i spremnost na nasilje kako bi se
njihova sekta proširila i njena vjerovanja nametnula kao neupitna,
apsolutna, bez potrebe za dokazivanjem, bez potrebe za argumentacijom, a
tko zatraži argument dobit će ad baculum. 

Mi ovdje dakle imamo posla s bezumnim luđacima, koji misle da su zbog
svojstava medija nedodirljivi, pa u svojem orgijanju ruše sve
civilizacijske granice. 

-- 
http://www.danijel.org/