On Mon, 11 Oct 2004 23:30:12 +0200, Mungos wrote:
>>Ja bih rekao da je problem zapravo u tome da Boga mozes opisati sa vise
>>suprotstavljenih izjava a da svaka bude na svoj nacin istinita.
> 
> O da, to svakako. To se isto mo?e primeniti na sve neograni?eno: ni?tavilo,
> svemir, ljubav, ma?tu... To ne zna?i da rade?i to na taj na?in i uspeva?
> ljudima pribli?iti opisane stvari kontradikcijama, naprotiv. Pogledaj,
> recimo, zen-budzam i njegove koane. Buda jeste ovaj um. U isto vreme, Buda
> nije ovaj um. To je genijalna stvar, i motivi za specifi?an izgleda koana
> su posebna pri?a, ali koliko ljudi to realno mo?e da prihvati? U
> hri??anstvu se, pak, ide na kvantitet, i valjda u tom duhu treba ?to vi?e
> ljudi da se spase. Kako, putem suprotstavljenih izjava iz kojih treba
> izvu?i vi?i smisao? No way...

Argument i dalje stoji - nije moguce na temelju tog oblika kontradikcije
napadati tekstove te vrste, buduci da je njima svrha prenijeti poantu, a ne
dati enciklopedijsku definiciju.

> Ovde se radi o _konkretnom_ i _direktno_ od Boga nalo?enom isku?enju,
> isku?enju Avrama da ubije svog sina. Da li je tada i Avram trebalo da ka?e
> u Jakovljevom stilu da Bog ne ku?a? 

Slazem se da je to s Abrahamom primjer da Bog kusa. S druge strane, moze se
navesti suprotan primjer. Jedina stvar koja se iz svega toga moze izvesti
sa sigurnoscu jest to, da kad netko u Bibliji iznosi opcenitu tvrdnju te
vrste, treba imati u vidu da ta opcenitost uopce ne mora biti matematicka.
Bez ikakvog problema se moze naci primjera pretjerivanja, iznosenja
radikalnih tvrdnji samo radi naglasavanja odredjenog stava, a cija se
radikalnost relativizira cesto u sljedecem pasusu. Recimo, naizgled daleko
radikalnija kontradikcija postoji izmedju Mk 7,27 i Dj 10,28.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/