On Tue, 20 Nov 2007 08:30:37 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:

> On Nov 20, 3:59 pm, Danijel Turina  wrote:
>> On Tue, 20 Nov 2007 06:07:46 -0800 (PST), Marina Matesic wrote:
>> On se naprosto evolucijski razvijao u smjeru percepcije, odnosno
>> osjetilnosti, a ne u smjeru razumijevanja i dubljeg spoznavanja, shvaćanja
>> principa, i sličnih intelektualnih i nad-intelektualnih funkcija. Zbog toga
>> je zaglavio u pod-intelektualnoj sferi percepcije i smatra da mu analitika
>> i intelektualno razumijevanje nisu potrebni sve dok su osjetila astralna i
>> pranička a ne fizička. Ukratko, on smatra da je dovoljno osjetiti, i zato
>> nikad nije bio u stanju napraviti onaj korak dalje.
> 
> OK, jasno.
> Ali da li je lose nekad se i s tim koristiti? Recimo ja znam kad sam
> bila skroz u kurcu, da sam imala osjecaj da me netko sa strane vodi i
> upucuje. Doslovno bi mi se znalo desiti da kad idem tako zbrkana
> ulicom da imam osjecaj da mi netko kaze, e sad tu skreni tu se nalazi
> to sto trazis, i nasla bih. Sama u tom kaoticnomo stanju trazila bi
> jos tri sata okolo.
> Naravno uvijek postoji sansa da sam ja tu vec bila, ali se ne mogu
> sjetiti, pa da moj mozak jednostavno neku pohranjenu informaciju
> izvuce na povrsinu, poveze sa tim trenutkom i ja shvatim da trebam
> skrenuti.
> Sad, neznam da li je ovo uopce slicno, ali opet se radi o percepciji
> osjetilima.

Percepcija je super stvar, ali nakon što percipiraš treba vidjeti što si
percipirala, što to znači, koji je smisao toga, što to govori osim
očiglednog, što govori o svijetu, što o tebi, itd. Ako nema razuma i viših
duhovnih sposobnosti, možeš imati svu percepciju svijeta i biti najveća
budala, jer ćeš iz svega izvući krive zaključke, iako na temelju istinitih
uvida. Felix je primjer kako to izgleda. Taj će imati informacije, ali na
temelju njih će uvijek izvući sve pogrešne zaključke i napraviti najgore
moguće stvari.

>>> OK, sad je tu tesko diskutirati. Pretpostavljam da su Romana i Biljana
>>> jednostavno razvijenije duse od njega same po sebi, pa im je onda
>>> jednostavnije prenijeti takve stvari (poznatije su im).
>>
>> Njih sam naveo kao primjer zato što se Felix kurči kako je veća faca od
>> njih, iako je u usporedbi s njima ameba. Recimo Gani je on tretirao kao
>> kućnog ljubimca, a ona ima daleko sofisticiraniju svijest od njega. Čak su
>> i po energetskoj snazi podjednaki, a to je njemu najjača točka. Ono što je
>> njoj užasno slabo, dakle samopouzdanje i sposobnost da se nametne snagom
>> volje i unatoč svemu fura svoje, to je njena najslabija točka i pomoću toga
>> je on nju gazio, umjesto da joj pomogne da se tu pojača. Zato bi ja njega
>> zatukao, zato što je slabio ljude koje sam ja htio ojačati.
> 
> Sad ce se mozda malo podignuti :)

Moguće, ali moguće je da ne nadvlada strahove i inerciju i da unatoč
potencijalu i sposobnostima ne napravi ništa. Felix je primjer da se može
desiti da netko unatoč mogućnostima i potencijalu ne samo da ne napravi
ništa, nego napravi veliko zlo.

> ova stvar, nametanje svojom voljom (vidim sebe), koliko je zapravo
> ispravna i u kojim slucajevima, a kad se radi o kukavicluku? Odnosno
> kako znati razliku?

Treba imati mjere između hrabrosti i ludosti, snage volje i bahatosti,
čvrstoće i nametljivosti, umjerenosti i kukavičluka. Cijeli život se svodi
na traženje te precizne mjere u svemu.

>> Zbog toga manje-više ignoriram taj sloj percepcije i koncentriram se na
>> vertikalu, na osjećaj ispravnog djelovanja u tom trenutku, dakle djelovanje
>> na liniji u kojoj najbolje osjećam taj suptilni feeling iznutra.
> 
> Da li je bitno nauciti razlikovati o kakvim se filinzima iznutra radi,
> ili je bolje jednostavno prihvatiti to kako jest i ne zamarati se sa
> razumijevanjem?
> Odnosno kako znati da li nesto ima vrijednost ili je brijacina?

Tesko. 

-- 
http://www.danijel.org/