On Sun, 28 Nov 2004 17:01:24 +0100, PB wrote:

>> prevention), however, is shown to be at least 10(4) times better
>> than not using a condom at all, suggesting that condom use
>> substantially reduces but does not eliminate the risk of HIV
>> transmission."
> 
> Da, to smo apsolvirali. Kondomi pomazu ali nisu 100%tna zastita. Po meni bi 
> bili korisni i da donose prednost od 1%.
> Iako bi bilo zanimljivo znati od ovih sto su prosli prezivjeli ili su 
> pocrkavali. Nama je prije svega bitan praktican ucinak.

Ma, ja osobno smatram da je problem propusnosti membrane kondoma
marginalan. Problemi su vise svakodnevno-prakticne naravi, da opet ne
navodim seksualno eksplicitne detalje. :) Najgore je, dakle, to sto
odredjeni lobby uvjerava ljude da su prezervativi savrsena zastita, a
istovremeno im prodaje seksualno nabijeni svjetonazor zbog cega su se
poceli seviti i klinci od 11 godina po skolskim zahodima. Nije pitanje
prezervativi ili ne, pitanje je kako promijeniti citavu strukturu
svjetonazora koji generira problem. Moje misljenje je da niti crkveni
seksualno-restriktivni svjetonazor, niti materijalisticki liberalni,
seksualno permisivni nisu rjesenje. Represivni svjetonazor je veliki
problem, jer crkva prakticki ne razlikuje drkanje od kurvanja - sve joj je
neprihvatljivo. S druge strane pak imas suprotni svjetonazor koji ne
razlikuje drkanje od kurvanja, sve mu je prihvatljivo. Treba naci neku
razumnu mjeru, a crkva treba shvatiti da neki njeni stavovi naprosto ne
valjaju, i da nisu samo na drugoj strani potrebni fleksibilnost i promjene.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/