On Sun, 24 Oct 2004 10:45:01 +0200, Ivan Mak wrote:

>> A sto mislis o ovom? Isto primitivna baraba?
>>
>>>Dr. George Rodonaia
> 
> Citao sam i to...krenuli da ga seckaju..i les je vrisnuo!
> Mislis da je jedan lik i 3 'svedoka' dovoljno da se u jednu pricu
> poveruje?

Kako kome. Na sudu je dovoljno i manje. S druge strane, ako imas jake
emotivne razloge ne vjerovati, nista te nece uvjeriti, ali tko je jos
toliko nerazuman da takvima ide nesto objasnjavati. Ima i takvih koji ne
zele vjerovati da su ljudi bili na Mjesecu, i sebe zovu skepticima. Mislim,
jasno je da na svijetu ima svakakvih ludjaka, pa takvi odbijaju vjerovati u
postojanje Boga i duse unatoc dokazima, odbijaju vjerovati u evoluciju,
odbijaju vjerovati da su ljudi bili na Mjesecu, prije su odbijali vjerovati
da na nebu ima kamenja koje moze padati, ili da Mjesec uzrokuje plimu i
oseku, ili slicne, danas ocite stvari, ali takvi tipovi, koji se protive
rastu ljudskog znanja, predstavljaju tek sitnu prepreku koju treba
prekoraciti i ici dalje. Nitko vam ne brani da ostanete budale i budete
skepticni prema istini, ali treba raditi na tome da vas se drustveno
marginalizira i istisne iz obrazovnog sustava, kako ne biste branili
pristup onim znanjima koja proturijece vasim besmislenim i laznim
religijskim uvjerenjima. Na zalost, izmedju ludjaka koji ni u sto ne
vjeruju, i onih koji bi u bilo sto povjerovali, postoji vrlo uska zona
razumnih ljudi koji doista teze znanju i spremni su modificirati svoja
uvjerenja kad ona budu suocena s cinjenicama koje se u njih ne uklapaju.
Zbog idiota koji sebe zovu skepticima americki sud koristi onu poznatu
sintagmu "beyond reasonable doubt", dakle van razumne sumnje, jer je
ocigledno da nerazuman covjek moze u ama bas sve sumnjati, i da takvome
nije moguce nista dokazati, pa se zato veli da treba dati takve dokaze koji
ce uvjeriti razumnog covjeka, a ne psihickog bolesnika kakvi uglavnom jesu
oni koji sebe nazivaju skepticima ili racionalistima. Dakle, ako imas tri
svjedoka koji su vidjeli ubojstvo i identificirali ubojicu, to se prihvaca
kao dokaz i nema tog suda koji ce okrivljenog osloboditi u takvim
okolnostima. Branitelj moze do mile volje dovoditi u pitanje karakter
svjedoka i njihovu sposobnost vidjenja, nista mu ne koristi.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/