On Fri, 2 Jan 2004 19:45:07 +0100, "slap"  wrote:
>> njihovih nositelja, a sva ostala rjesenja su suboptimalna. Primjerice,
>> u ratu je najefikasnije neprijatelja ubiti, a potpuno je neefikasno
>> ici mu objasnjavati teoriju o nenasilju. Isto vazi i za naoruzanog
>
>Problem je sto smo uspjeli biti uviceni u rat,a za to je potrebno dvije
>budale. Efikasno je ubiti jer je vec odapeta strijela zla. Ratovi koje su
>vodile obostrane budale pokazuje i to da poslije rata obojica zive u bijedi.

To je uglavnom tako. S druge strane, cesto imas situaciju da bi ti
zivio u miru, a neka budala dodje i hoce te ubiti. U tom slucaju, ti
se nemas bas opciju praviti da te to ne dira jer si, jel'te, duhovan,
nego moras nesto konkretno poduzeti, a to poduzimanje moze zavrsiti
necijom smrcu. Opet, koliko god je lose to sto mozes poginuti, manje
je lose od toga da si samo sjedio i gledao kako se cini zlo.

>> Dakle, problem je u tome sto bi intervencije radi unistenja zlikovaca,
>> odnosno kukolja, dovele do toga da se pogazi zito, odnosno, da se
>> poremeti opcenito funkcioniranje stvari na fizickom planu, i time bi
>
>Krisna je rekao kreni u rat,u njemu ces doduse pociniti i odredjene
>pogreske,ali to te ne treba sprijeciti..."U svakoj aktivnosti ima grijeha
>ali zbog toga ne odustani od djela.."

Tocno. Naprosto treba shvatiti da na fizickom planu nisu primjenjiva
idealna rjesenja jer ovo nije idealni svijet. Ovdje treba gledati kako
da napravis sto vece dobro i sto manje sranja. Kako ce to konkretno
izgledati, nije moguce reci unaprijed, ne postoji univerzalni
algoritam, i upravo u tome jest fora s duhovnim razvojem bica, da bice
mora ustanoviti sto je zapravo ovdje, na fizickom planu, dobro. On
mora odrediti sto je dobro za njega, sto on vidi kao dobro. Ako dobro
vidi, kroz njegova ce se djela ocitovati dobro na svijetu, a on ce
postati Bozjim svjetionikom, a ako krivo vidi, na svijetu ce napraviti
sranje i postati agentom zla.

>> Dakle, nije problem u tome sto bi prosvijetljeni bili protiv ubijanja,
>> ubijanje je dobra stvar koju treba primjeniti na mrakove, ali u tom
>> ubijanju treba biti ucinkovit, pa se ne zadrzati samo na tijelu, nego
>
>Rani krscani nisu osnivali shaolih hramove i nikad nisu zamisljali
>ucinkovitu fizicku obranu.

A jebi ga sad, rani krscani se nisu morali zajebavati ni s
reinstalacijom windowsa, pa ja svejedno moram svako toliko to raditi.

>> Ako zna da nije kraj, zasto bi onda toliko oklijevao ubiti drugoga?
>> Ocito je da ce prosvijetljeni prosuditi kome bi prije, iz nekog
>> razloga, trebalo dopustiti da umre. Prosuditi. Rijec koje se ti i
>> ostali duhovni ljenjivci uzasavate, pa vam je lakse braniti pizdarije.
>
>Isus nije nikad spominjao neku ucinkovitu obranu od zlikavaca,rekao je "ne
>opiri se zlikavcu", a kada su ga vodili na razapinjanje netko ga je pitao
>zasto se ne odupre i on je rekao da bi to mogao uciniti i pozvati nebeske
>legije ali da to nece uciniti.

Tocno, ali pitanje je zasto, i koliko je takav postupak univerzalno
primjenjiv. Koji puta ce takav postupak biti optimalan, a koji puta
pesimalan.

>odgovarati ako rjecavaju karmicke dugove. Tako je Isus sa jedne strane
>pristajao na postojanje pravne drzave i reda a sa druge strane znao je
>savjetovati da trpimo nepravdu koja se vjerovatno ticala zakona sjetve i
>zetve.

Imas ti indijske sustave u kojima je to bolje objasnjeno. Tamo imas
dva propisana oblika ponasanja, za sannyasine i kucedomacine. Ono sto
vazi za jednog, za drugog je grijeh. Recimo, sannyasin ne smije
zaradjivati i sakupljati novac i mora biti bez posjeda. Kucedomacin,
pak, mora zaradjivati novac, a ako ga ne zaradi dovoljno, cini grijeh,
jer ce mu obitelj oskudijevati. Sannyasin ne smije reagirati na uvrede
i nasilje, i ukoliko ga netko napadne, treba ili pobjeci ili pustiti
da ga ubiju. Kucedomacin, pak, mora hrabro braniti obitelj i zemlju i
nastojati otjerati ili ubiti napadace. Sannyasin ne smije ni pomisliti
na seks i mora zivjeti u celibatu. Kucedomacin, pak, mora redovno
prakticirati seks sa svojom zenom i u njemu biti dobar, da je
zadovolji kako spada. Sannyasin ne smije dulje od par dana zivjeti na
jednom mjestu, da ne stvori vezanost za boraviste. Kucedomacin, pak,
ne smije mijenjati boraviste i treba stanovati na istom mjestu, kako
ne bi stvarao uznemirenost. Ukratko, ono sto vazi za jedan nacin
zivota, totalno je suprotno onome sto vazi za drugi nacin. Isus je
davao upute za sannyasinski nacin zivota, po sistemu "prodaj sve,
podijeli sirotinji i podji za mnom". Ja pokazujem kako treba djelovati
kucedomacin, i dajem upute po sistemu "zaposli se, zaradjuj dovoljno
novaca za uzdrzavanje obitelji, stvori mirnu i sredjenu atmosferu, ne
stvaraj sebi i drugima uznemirenja, zivi stalozenim zivotom i
prakticiraj yogu u svemu sto radis". Pogresno je meni nabijati na nos
Isusa, po sistemu, on nije zaradjivao novac, lutao je okolo i
savjetovao neuplitanje u svjetovne stvari. Da ja tako pokusavam
zivjeti, to bi u danasnjim uvjetima bila totalna sablazan. Ne moze
covjek danas tako zivjeti a da to na nesto lici. 

>Dusa koja na sebi nema karmickih zaduzenja niti nece imati prilike da sa
>zlikavcem i budaloom ima neougodne obracune.

Dusa koja nema karmickih zaduzenja ce se dezinkarnirati, buduci da je
definicija karme "ono sto treba uciniti".

--
http://www.danijel.org/