On Tue, 28 Mar 2006 16:38:09 +0200, Nikolaj wrote:

>>>A možda mu ni oslobođenje nije cilj, nego samo filozofsko potvđivanje 
>>>primarnosti brahmana i interpretacija upanišada u tom svijetlu (možda 
>>>kao reakcija na neki drugi pokret?). Barem takav utisak daju njegovi 
>>>komentari upanišada (dosad sam pročitao komentar Išopanišade i malo 
>>>prekopao po drugim). Oslobođenje kao cilj je dosta više prisutan u 
>>>drugim tekstovima, recimo vivekačUdAmaNi, možda i u komentaru gIte (tek 
>>>sam na početku).
>> 
>> Upanisadi su zapravo reakcija na ponasanje brahmanskog staleza koji se
>> bavio prvenstveno obavljanjem vedskih obreda, s minimalnim ili nikakvim
>> naglaskom na spoznaju i osobno duhovno iskustvo. Zapravo AFAIK postojale su
>> barem cetri osnovne reakcije na to. Jaini su isli u surovo isposnistvo,
>> budisti u intelektualno razumijevanje, upanisadi u izravnu duhovnu
>> spoznaju, a tantrike u radjenje svega suprotnog vedama i propisanim
>> ogranicenjima.
> 
> 
> Ma upanišade su reakcija da. Ja sam više mislio na Šankarin filozofski 
> pogled i naglasak koji stavlja na pojam brahman, koji bi bio reakcija na 
> neki pokret u njegovo vrijeme (prvenstveno sam mislio na tadašnje 
> budiste, koji su bili u njegovo vrijeme na vrhuncu sa velikim školama, 
> centrima itd...).

On je bio dosta radikalan, u smislu da nije bio previse sklon finesama,
nego je isao "ciglom u glavu". To je s jedne strane dobro, ako citas onako
kako je misljeno, ali nema dovoljno objasnjenja za slucaj da netko krivo
protumaci. Cak i Gitu su ljudi uspjeli krivo tumaciti stoljecima, a tamo
Krsna svaku stvar sagledava iz pet pozicija.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/