On Sat, 11 Nov 2006 15:26:59 +0000 (UTC), macak felix wrote:

> U tome testu, ispitu ispravnosti gledanja, Viveke postoje odredjeni zakoni. 
> Ucitelj NIKAD nece lagati u necem sto je ustinski vezano ili je vazno za Ucenikov napredak. 
> NIKAD nece dovesti u sumnju nesto sto Ucenik vec NIJE ISKUSIO, nesto sto Ucenik nema u ISKUSTVU! 
> Ucitelj svojim.. provokacijama, doslovno lazima mora dovesti Ucenika u stanje sumnje u 
> SEBE SAMOGA! Stanje u kojim Ucenik pocinje sumnjati u svoju Viveku. Pocinje sumnjati U SEBE!! 
> I tada se obavezno dogodi jedan kvalitativni klik i u svijesti i u Viveki.

Ajme meni, koja hrpa samoopravdavanja. 
Cinjenice:
1. Ucitelj ne smislja testove. Ucitelji koji smisljaju testove sarlatani su
i budale, i bave se igricama na astralu. Ucitelj je uskladjen s Bogom, a
sama ta uskladjenost djeluje kao hrpa testova na ucenicke kandidate i
ucenike, jer ovi citavo vrijeme moraju donositi odluke, u krajnjoj liniji
moraju imati misljenje o tome sto gledaju, pa se tako odlucuju za ili
protiv Boga na milijun sitnica svaki dan. Reakcije ucenika na ono sto
ucitelj radi dovoljan su indikator ucenikove ozbiljnosti pa nikakvi drugi
testovi nisu potrebni, jer ce oni koji valjaju ustrajati a ostali ce
otpasti.

2. Ucenik koji ne uci naprosto ce ostati na mjestu ili nazadovati. Da bi
napredovao mora razviti dublji uvid i razumijevanje. U tome mu pomaze:
	- mantricki naboj uciteljevih rijeci
	- energetski red koji prozima sve sto ucitelj radi i dotakne
	- opazanje unutarnje pozadine uciteljevih postupaka, koji predstavljaju
Arijadninu nit koju je moguce pratiti do stanja svijesti u kojem ucitelj
boravi
"Ucitelj" koji se igra s iskusenjima mora nuzno kompromitirati vertikalnu
liniju izmedju svoje svijesti i svojih postupaka. Zbog toga postupci
ucitelja mogu biti tesko shvatljivi, ali nikada ne predstavljaju
"iskusenja", u ovom smislu u kojem to glupi Felix misli, da ucitelj ide
zajebavati ucenike da vidi hoce li ovi skuziti foru. Kao da bi bio problem
identificirati ucenike koji se pretvaraju da su ucenici a zapravo se igraju
sekte. Takvi sami od sebe otpadnu prije ili kasnije, cemu je Felix zivi
primjer. Igrao se sektasenja pa je otpao; sam je sebi izmislio iskusenja na
kojima je pao, ja nisam morao prstom maknuti.

3. Ucitelj ne govori istinu ili laze. Ucitelj je utjelovljenje odredjenog
stanja svijesti koje je samo po sebi visi oblik istine u odnosu na bilo sto
na ovom svijetu. Ucitelj svoje misli, djela i opcenito fizicku egzistenciju
neprekidno "stvara", "modulira", tako da ona bude odraz njegovog duhovnog
stanja. To je uciteljeva istina. Bilo kakve rijeci na fizickom planu samo
su povrsnosti za koje se hvataju povrsni; bitan je "carrier" na koji su
rijeci umodulirane. Ako ucenik ne slusa ucenika u duhovnom smislu, dakle
ako ne prati uciteljevo stanje svijesti, njegovo je stanje svijesti
utemeljeno u povrsnoj, iluzornoj sferi, i kao takvo je "laz". On to moze
ili shvatiti, trgnuti se iz tog stanja povrsnosti i poceti percipirati, ili
moze svoju laz projicirati na ucitelja, kao sto je to napravio Felix. 

4. Felix je duhovni gubitnik, luzer koji nikada sebe nije doveo u pitanje i
uvijek je u svim svojim procjenama polazio od sebe i svojih "feelinga".
Zbog toga je propao, iako i sam zna da bi ucenik trebao sumnjati u sebe i
dovoditi sebe u pitanje. On je doveo u pitanje i odbacio sve osim sebe, pa
sad zato ima jedino sebe, i to ogromnu masu sebe, ako mogu dodati. Doduse,
kad vidim kakve gluposti i djetinjarije pise, sumnjam da je taj uopce ikad
i bio u stanju nesto postici u duhovnom smislu. 

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/