On 2 Nov 2006 07:09:52 -0800, vib wrote:

> Matematicke, fizikalne i sve ostale prirodo-znanstvene ili
> tehnicko-znanstvene analogije su
> prazne, prividno su pametne, ali nemaju sposobnost objasnjavanja.
> Onaj koji to uvidja jasno, s njim se tek moze ozbiljno razgovarati.
> Corwin to zna, on ce se sloziti sa mnom. A Dananic (i Zec) bi trebao
> uvidjeti da su sve njegove distinkcije nominalne. Nek si zamisli Boga
> koji gleda svojim sveznajucim pogledom njegov tekst gore i recimo tekst
> od Corwina i uvidio bi da Bog ne bi vidio razliku, napravljeni su od
> istog materijala.
> dakle, prvo godinu dana proucavanja Steinera (sad imamo krasnu priliku
> citati gro njegovih tekstova na www.rsarchive) i onda se eventualno
> vratiti na neke rasprave.

Imam dojam da je vecini ovo o cemu pricas poznato, ali sto nam na newsima
preostaje ako eliminiramo analogije i logicki um? Ostaje mogucnost pricanja
o necijim visim iskustvima, u sto se vecina ne zeli upustati u ovako
patoloskom okruzenju, koje jedva ceka da se moze posrati po nekome i
necemu. Ostaje mogucnost da se pise polu-pjesnicki i utka dublju snagu u
rijeci, sto ce onda opet lose proci. Osobno, nije da bas posve izbjegavam
pisanje na malo visoj razini, ali u vecini slucajeva preferiram logiku,
barem na ovom mjestu, koje je blize kanalizacijskom ispustu nego mjestu na
kojem bi se covjek osjecao udobno dok govori o svetinjama.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/