Autor: Danijel Turina
Datum: 2006-10-16 08:07:58
Grupe: hr.soc.religija.krscanstvo,hr.soc.religija
Tema: Re: Ako ni u =?iso-8859-2?Q?=B9ta_ne_vjerujemo,_sva=B9ta_mo=BEemo?= lupetat
Linija: 47
Message-ID: 1k6302puzietg$.15nq915sn3cdh$.dlg@40tude.net

On 15 Oct 2006 13:38:09 -0700, Nik wrote:

>>    Traži pod "Tibetska književnost". Nu, budući da je podrijetlo tog
>>     učenja ipak u Indiji, onda ga potraži pod "Guru-yoga".
>>     Možda će  pripomoći i prijevod naziva Mahamudra: Veliki Pečat Praznine.
> 
> Toga nema u knjizi - samo Indija, odnosno ono što se smatra indijskom
> kulturom, bez obzira na današnje države (Indija, Pakistan,
> Bangladeš) i to hindujski, budistički i jainistični tekstovi. I mi
> nije toliko zanimljivo kao vedanta.

Osim toga, treba imati u vidu da budizam i hinduizam dijele neke aspekte
mitologije i ikonografije, s tim da im se pridaju ponesto razlicita
znacenja. Recimo, raj i pakao vedsko-hinduistickog sustava vjerovanja
usvojeni su u budizmu uz manje preinake, a samsara, odnosno beskrajni krug
radjanja i umiranja pogonjen zeljama i vezanostima zapravo je izvorno
hinduisticki koncept. Ono u cemu se hinduizam i budizam stvarno razlikuju
je to sto budizam ne priznaje autoritet veda, koje potjecu od bogova, koje
budizam drzi tek jednom vrstom vezanih bica; druga stvar po kojem se
razlikuju je koncept atmana/brahmana, gdje vedanta daje beskrajno bolje i
tocnije objasnjenje stvarnosti. Sto se tice opazanja karme i njenih
zakonitosti, tu postoje bolja i losija objasnjenja u razlicitim skolama
hinduizma i budizma, od naivnih do posve dobrih, s tim da je u novije
vrijeme u new age krugovima doslo do bitnog usavrsavanja tih osnovnih
koncepata naslijedjenih iz starih religija; naravno, bilo je tu i dosta
gluposti.
Moje je misljenje da je stvar toliko komplicirana, da i najbolja
objasnjenja opisuju tek poneki sloj stvarnosti i uglavnom se bave
specificnim slucajevima. Usporediva s tim je meteorologija. Sve sile koje u
njoj djeluju su manje-vise jasne, ali ih ima toliko, i znaju medjudjelovati
na tako cudne nacine, da je prakticki nemoguce predvidjati. Nekada, u doba
izvornog razvoja jednostanicnih organizama bilo bi, po svoj prilici, vrlo
jednostavno modelirati principe evolucije. Sada, kad bica iza sebe imaju
toliko procesa i fluktuacija, i to ne samo na fizickoj razini nego i na
visim razinama, uz toliko interakcija izmedju razlicitih bica i razina,
model je postao toliko slozen da za dosta veliki broj bica vaze pravila
koja su prije vazila samo za avatare, koji si kreiraju niza tijela po
potrebi. Osim toga, model razvoja koji je vazio za niza bica, dakle ogroman
broj uzastopnih inkarnacija kroz kratkovjecna i slabo razvijena bica, danas
izgleda vise nije primarna stvar. Ono sto se opaza je razmjerno mali broj
iskustvima nabijenih inkarnacija kroz sofisticirana bica, i svakakve
kombinacije uzlaznog i silaznog modela inkarnacije. Citava stvar je vrlo
cudna i sumnjam da se moze napraviti "jednostavan i logican" model koji
stvarno tocno i sveobuhvatno opisuje ono sto se u praksi desava.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/