On Wed, 09 Mar 2005 12:15:48 +0100, Luksa wrote:
>> A osim toga u kucni pritvor ga nisu stavili zbog znanosti, nego zbog
>> bahatosti i arogancije, kojom je uspio papu Urbana VIII od prijatelja,
>> sponzora i stovatelja, koji je cak napisao odu Galileju, pretvoriti u
>> ogorcenog neprijatelja. Dakle stvar nema veze sa znanoscu,
> 
> Da, u svojoj knjizi u kojoj je raspravljao o Ptolomejevom i Koprnikovom
> sustavu je ismijavao lika koji je koristio iste argumente kao i papa Urban
> VIII pa se papa uvrijedio.

Tocno. Mislim, moras imati specificni mentalitet da ides takvo nesto
napraviti. Nije cudo sto su ga stavili u kucni pritvor, cudo je sto ga nisu
spalili, kakve je stvari radio i kolikom se broju ljudi zamjerio.

>> Galileo je
>> zapravo bio tasti egomanijak koji je suzbijao znanost, a blize pravom
>> znanstveniku u ono doba je bio Kepler, kojeg je recimo Galileo ostro
>> kritizirao zbog "smijesne tvrdnje" da plima i oseka imaju veze s Mjesecom i
>> koji je u razvoju astronomije daleko uznapredovao u odnosu na Galileja,
>> ciji je astronomski sustav bio grubo pogresan. Dosta ljudi smatra da je
>> Galileo zapravo unazadio znanost, zbog svojih veza, utjecaja i tastine u
>> kombinaciji, i nevjerojatna je ironija da se njega stuje kao neku vrstu
>> sveca zastitnika znanosti. 
>  
> Pa dobro nemoj bas tako. Da nije nista napravio nego prepoznao inerciju i
> "galilejev relativitet" bilo bi puno. 

Tocno, a unatoc tome sto je ukrao ideju teleskopa drugome, ostaje cinjenica
da je taj izum usavrsio i napravio prvi stvarno dobar teleskop.

> Bez njega nema prvog Newtnovog
> zakona. Uostalom otkrio je Jupiterove mjesece i sunceve pjege. To sto je u
> nekim stvarima bio u krivu ne znaci nista. Evo za primjer Newton je
> takodjer bio u krivu sa korpuskularnom teorijom svjetlosti (da znam
> fotoni, ali nije Newton na njih mislio), a Einstein sa otporom prema
> kvantnoj mehanici (bog se ne igra kockicama).

Nije problem sto je on ponekad bio u krivu, nego sto je aktivno radio na
ismijavanju i suzbijanju onih koji su bili vise u pravu od njega. Osim
toga, nitko se ne pita kako Kepler i Brahe nisu imali problema s
inkvizicijom, buduci da su mu bili suvremenici i da su imali po mnogocemu
revolucionarnije ideje od njega. Ocito se tu ne radi o tome da je crkva
suzbijala znanost, nego o pojedinacnom slucaju jednog egomanijaka
(Galileja) koji je naletio na drugog istog takvog (Urbana VIII), s tim da
je ovaj drugi imao vecu batinu. Isto tako, drugi slucaj, Giordana Bruna, na
koji se svi pozivaju, takodjer je primjer egomanijaka koji je pljuvao po
svemu, ponasao se bahato, a zaglavio je zbog panteisticke gnoze a ne zbog
znanosti. Tip je naime bio ociti heretik, i to ne potajno, nego je cijelu
crkvu htio uvjeriti kako je u pravu, i govorio im je da su budale i
magarci. Kopernik je pak mirno umro od starosti, nitko njega nije spalio.
Kad god netko pokaze da je crkva nekoga spalila, ispostavi se da se radilo
o heretiku, i to ne bilo kakvom, nego najcesce o ideoloskim vodjama
krivovjerja, poput Bruna i Husa. Uostalom, to sto je inkvizicija vodila
postupak protiv nekoga uopce nije bilo tako opasno kako se danas
predstavlja. Pa protiv Terezije Avilske je inkvizicija vodila postupak,
stovise njena knjiga "Moj zivot" je pisana kao pismo inkviziciji u kojem se
ona opravdava. I sto, ne samo da su ju proglasili neduznom, a njen nauk
pravovjernim, nego su ju kasnije proglasili za uciteljicu crkve. Naravno da
su postojale svakakve budale koje su se namjerile na inkviziciju i pritom
zaglavile, ali i danas imas Milosevica koji se na sudu ponasa bahato i
suludo, isto kao i Saddam, pa sto. Da je taj sud inkvizicijski, spalili bi
ih na opce veselje pucanstva, a sad ce ih zatvoriti u neku rupu na opce
veselje pucanstva.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/     Business: http://www.ouroboros.hr/