On Thu, 10 Jun 2004 19:58:23 +0200, "GrumF"  wrote:
>> Sa svojim argumentima, ti naprosto nisi u poziciji pozivati se na
>> znanost.
>
>Stvarno argumentiran znanstveni odgovor.

A sto cu ti drugo kad neces citati kad te uputim na znanstveni
odgovor. Ti naprosto nisi razumno bice pa je na tebe steta trositi
valjane argumente.

>> Glupa je zato sto nema veze ni sa cim. Ti bi prvo trebao iznijeti
>> zasto mislis da je tako. Nisi iznio nista, nego samo puku tvrdnju koja
>> stoji u vakuumu, pa ti je covjek rekao da je glupa, sto i jest.
>> Nema tu nicega sto bi se moglo opovrgavati.
>
>Mislim da je tako jer je ocito da je za njega embrij apriori zivo bice. 

A nego sto je? Bice je po definiciji (postoji), a zivo je isto tako po
definiciji zivota. Ljudsko je po kriteriju DNA. Embrio je zivo ljudsko
bice. Kraj price. Problem nije u tome sto on nesto krivo
podrazumijeva, nego sto ti krivo podrazumijevas.

>Ako
>je tako, onda je i jaje apriori zivo bice, no ne vidim da se itko uzrujava
>sto svaki dan ljudi za dorucak ubijaju ziva bica u jajima i jedu ih.

I bakterije su ziva bica, isto kao i komarci. Problem nije u tome,
nego u tome koja od zivih bica su ljudska.

>Drugim rijecima, ako je embrij embrij, onda je i svako zivo bice jednako
>bilo da se radi o zivotinji ili covjeku, te se samim time ne bi trebalo
>uopce jesti zivotinje jer se one ne razlikuju od covjeka.
>
>U suprotnom embrij nije zivo bice kao sto nije niti jaje i kao sto je
>normalno da ljudi jedu zivotinje.

Boze dragi, koja si ti budala.

--
http://www.danijel.org/