On Wed, 21 Nov 2007 23:39:01 +0100, Nikolaj wrote:

> Danijel Turina pravi:
>> On Wed, 21 Nov 2007 21:33:57 +0100, Nikolaj wrote:
>>> Meni je bilo bitno spomenuti, da se po tom shvačanju ni jedno osječajno 
>>> biće ne može zajebati i uništiti do kraja.
>> 
>> Iskreno, meni nikad nije bilo jasno kako si to budisti zamišljaju bića bez
>> jastva i nirvanu bez brahmana, ali tješim se da ni Milarepi takve stvari
>> baš nisu sjedale jer je on govorio stvari koje su čista vedanta. :)
> 
> Mislim da su kasnije škole i pogotovo tibetanci opet uveli nekakve 
> analogne stvari (rigpa).
> 
> Zapravo bi trebao gore naglasiti da kod budista ionako ni jedno 
> prerođeno biće nema veze sa onim prije iz kojeg je izašlo, ali sam 
> zaboravio. A po drugoj strani, Buddha se u onim narodnim pričama sjeća 
> svojih prošlih života. Stvarno su nekonsistentni...

To je čest slučaj kod istočnjaka, budući da oni rijetko razmišljaju na
strogo znanstveni način, u smislu da pogledaju što iz nečega slijedi i onda
iterativno korigiraju dok ne dobiju konzistentan sustav. Zbog toga većina
njihovih sustava ili ima rupa, ili obrađuje samo jedan aspekt stvarnosti.
Sreća je da je iz većine tih sustava moguće počistiti rupe razmjerno
jednostavno, ako se stvar obradi na zapadnjački način, jer je često slučaj
da su tu rupe naprosto zato što se nekome nije dalo baviti time da ih
počisti. 
Šankaraćarya je još najbliži znanstveniku u zapadnom smislu, njegovi
tekstovi su s jedne strane slikoviti a s druge strane koristi logiku koja
jako liči na zapadnjačku, i cijeli postupak dokazivanja i obrazlaganja mu
je vrlo jasan i konzistentan. Nažalost, on se bavio samo spoznajom atmana,
relativne razine je doživljavao jedino kao slojeve iluzije a ne slojeve
manifestacije Božanskog, tako da tu ostaje puno prostora za usavršavanje.

-- 
http://www.danijel.org/