On Wed, 17 Nov 2004 23:58:56 +0100, Goran Tomas wrote:
>>Malo sam se raspisao, ali ovo je prilicno bitna stvar.
> 
> Moram se sloziti da imas poprilicno dobrih argumenata.
> 
> Medutim nesto mi fali u cijeloj toj slici... Mozda tvoja pretpostavka
> da je 99% ljudi glupo, neambiciozno, lijeno i nekriticno?

A cuj, moje opazanje mozes provjeriti na temelju slusanosti odredjenih 
radio stanica, prodaje odredjenih tipova glazbe i gledanosti odredjenih 
emisija na TV. Stanje na svijetu naprosto ne opravdava optimisticke ideje o 
populaciji koje imaju oni koji se krecu iskljucivo unutar svoje 
mikro-kulturalne zajednice. 

> U knjigama o managementu se cesto spominje McGregor-ova teorija X/Y,
> ne znam jesi li cuo za to... Uglavnom po teoriji X ljudi su lijeni,
> sami od sebe nece nista raditi, moras ih stalno ganjati, zahtjevati,
> prijetiti, nisu vjerni organizaciji bez obzira na bilo sto im ona
> pruza. Po teoriji Y ljudi su sami po sebi (interno) motivirani za rad,
> zele se ostvariti, imaju potrebu nesto kreirati, ako su zadovoljni na
> poslu bit ce vjerni organizaciji, sami po sebi su odgovorni.

Mislim da uspjeh drzave ovisi o omjeru zastupljenosti tih grupa u 
populaciji. :) 
Mislim da se citava stvar moze vrlo lako objasniti kulturom i odgojem, zbog 
cega su neki narodi poznati kao marljivi i sposobni, a neki kao lijeni i 
nesposobni, naprosto zato sto se od malena ljude odgaja u odredjenom duhu.

> Po tebi, svi ljudi spadaju u kategoriju X. 

Kako gdje. U Hrvatskoj prevladavaju lijeni nesposobnjakovici s jako visokim 
misljenjem o vlastitoj vrijednosti i sposobnostima. Isto tako, kad pogledas 
ljude, izgledaju kao da ne znaju sto bi sa sobom od dosade, a za to vrijeme 
drzava jedva funkcionira od silnih nepovoljnih ekonomskih pokazatelja. Imas 
10% ljudi koji nesto rade, a njih drzava jos dodatno kolje raznim nametima, 
i tih 10% prakticki vuce citavu drzavu, u kojoj su vecina penzioneri, 
nezaposleni i ostale grupe koje trose a ne proizvode, npr. mastodontske 
gubitaske firme. U situaciji kad ja od drzave mjesecima pokusavam naplatiti 
odradjeni i isporuceni posao, koji je odavno trebao biti placen, zvuci mi 
totalno apsurdno da se drzava vise bavi nekakvim emisijama na TV, nego 
povecanjem ucinkovitosti privrednih sudova i uvodjenjem reda u platni 
sustav. Ali to sad vise nema previse veze s temom.

> Drugi primjer. U visoko razvijenim zemljama npr. Svedskoj mozes
> normalno zivjeti od socijalne pomoci. Cak ti drzava da solidan stan.
> Ne moras apsolutno nista raditi citav zivot i mozes zivjeti
> 'normalnim" standardom. I ima onih koji ne rade, iako spadaju u
> kategoriju intelektualaca. No,  velika vecina ljudi ipak radi. Valjda
> imaju potrebu za time, mozda hoce nesto vise u zivotu, mozda im je
> dosadno ne raditi nista, mozda zele ispuniti vrijeme ili ispuniti sebe
> radom...

Ako je u nekoj drzavi lako zaraditi dobru placu, izbor zivota od socijalne 
pomoci bi predstavljao socijalnu stigmu, kako je to napomenula Suzi.

> Mozda ti fali vise povjerenja u ljude? 

Mozda sam naprosto realistican na temelju iskustva s velikim brojem ljudi.

> Mozda trebas manje gledati na
> prosjecnu populaciju s visoka? 

Bojim se da sam prema prosjecnoj populaciji jos i previse popustljiv, i da 
je stanje jos gore nego sam rekao.

> Mozda trebas zanemariti IQ? Osim sto je
> to elitisticki pristup, IQ dokazano nista ne garantira. 

Ja ti velim da garantira. Probaj se druziti neko vrijeme s ljudima koji 
imaju niski IQ, pa ces vidjeti da izmedju ostalog takvi u pravilu imaju i 
nisku razinu ukusa, opce kulture, obrazovanja i s njima zapravo ne mozes ni 
o cemu pametnom razgovarati, i da se nakon pola sata provedenih s takvim 
osjecas kao da ti je netko glavu koristio kao uteg za kiseli kupus. IQ, 
mjeren klasicnim testovima, pokazuje razinu kombinatorickih sposobnosti i 
uvidjanja obrazaca, sto je izmedju ostalog jedan od preduvjeta pametnog 
razgovora. Mozes si misliti kakav ce razgovor biti u stanju voditi osoba 
koja nije u stanju nastaviti niz
xxx
yyy
zz?

> U prirodi vrlo cesto vrijedi Gaussova razdioba. Prema tome, vecina
> ljudi je u prosjeku, u sredini, ekstremi su vrlo malo zastupljeni...

Gaussovu krivulju treba znati tumaciti. Ako su u populaciji propulzivni 
pojedinci tek u desnih 1% ili 2%, od slabe ti je vajde oblik krivulje. 
Zapravo je Gaussova jos jedan od gorih oblika, bolje bi bilo da je 
eksponencijalna. (BTW, ova razmjena poruka je zivi dokaz moje teze. Probaj 
u razgovoru s kamiondzijom spomenuti Gaussovu raspodjelu i geometrijsku 
progresiju, pa ces vidjeti kako ce te gledati, a to je sve na razini 
osnovne i srednje skole)

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/