On Fri, 21 Jan 2005 14:26:49 +0100,  wrote:

>> relevantni znanstveni izvor. Ipak cak i takav izvor daje sasvim dovoljno
>> podataka, a to sto se tebi neda brojati postaje i potrese je druga
>> stvar.
>>
>>
>   A je li? A odakle je obja?njenje kojega ti citira??

Hajdemo to rezimirati. Pitanje glasi varira li broj potresa zbog razlike u
broju mjernih postaja. Moja pretpostavka glasi da je devedesetih godina vec
bilo dovoljno mjernih postaja posvuda, dovoljne preciznosti da im ne
promakne bilo sto jace od prolaska kamiona.

Statistika:
http://wwwneic.cr.usgs.gov/neis/eqlists/eqstats.html

Godina	Ukupno potresa
1990	16590
1991	16484
1992	19524
1993	21476
1994	19371
1995	21007
1996	19938
1997	19872
1998	21688
1999	20832
2000	22256	
2001	23534	
2002	27454	
2003	31419	
2004	30152	

Statistika je jasna. Porast broja potresa u mjernom razdoblju je poceo u
1992., broj se kretao unutar malih varijacija do 2000., nakon cega je doslo
do jakog porasta. Dakle vidljive su dvije tocke porasta, sa cca 16000 na
cca 20000 u 1992. godini, i sa cca 20000 na cca 30000 u 2002. godini. 
Nema tu niceg upitnog i vrijednog ostrije rasprave, naime ocito je da je
globalna tektonika u porastu, i to zadnje tri godine u jakom porastu.
Buduci da se radi o posve nedavnom mjernom razdoblju, unutar kojeg je
razumno pretpostaviti da je seizmoloska tehnologija citavo vrijeme sposobna
zabiljeziti sve potrese do minimalne magnitude obuhvacene statistikom,
porast se ne moze pripisati metodologiji mjerenja. Jedini metodoloski
propust vidim u cinjenici da nema statistike koja bi bila izradjena po
ukupnoj godisnjoj magnitudi potresa, a ne o ukupnom godisnjem broju
potresa.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/     Business: http://www.ouroboros.hr/