On Sat, 14 Oct 2006 12:34:19 +0200, Jozo Juric wrote:

> "Danijel Turina"  wrote in message
> news:slcx17rl012o.1rdmpbc2isppp$.dlg@40tude.net...
>>
>>> Sto si mislio pod "krscani nisu ni po cemu bolji, odnosno manje gresni
> od
>>> bilo koje druge populacije"?
>>
>> Htio sam reci da je krscanstvo beskorisno.
> 
> Ja bih se htio nadovezati i reci da krscanstvo nije beskorisno, nego je sve
> manje korisno.

Ja bih rekao da je ono svoju eventualnu korisnost, ako je ista ikada
postojala, nadislo, i vec dulje vrijeme predstavlja usporavajuci,
anti-evolucijski element koji je u stanju tek sa zakasnjenjem kopirati, ali
nije u stanju izmisljati. Niti jedan jedini pozitivni pomak u moderno doba
nije dosao iz smjera krscanstva, ili religije opcenito. Religije svaki
takav pomak u pocetku docekuju neprijateljski, a onda mu se sa zakasnjenjem
prilagode, dok je kotac evolucije vec na drugom problemu, kojemu se
religija sad opet protivi. Ja smatram da bi covjecanstvo bez tog
protivljenja i otpora moglo bolje funkcionirati, i religije mi se cine
otprilike jednako korisnima kao sto bi automobilu bio koristan nekakav plug
koji bi ga citavo vrijeme pokusavao usporiti ili zaustaviti.

> I krscanstvo evoluira. 

Ne, ne evoluira. Ono samo mijenja odjecu kako bi se bolje prodalo, i u
svojem shvacanju mode kasni nekoliko sezona. Recimo u arhitekturi je crkva
zaglavila u razdoblju moderne, dok je svijet dobrano postmodernisticki. U
glazbi je zaglavila u sezdesetima i sedamdesetima, u kvazi-hipi brijici s
gitarom. Krscanstvo nije u stanju evoluirati zato sto je ono zasnovano na
tradiciji, a tradicija se protivi novome.

> Da ga nije bilo, tko zna kako bi sve sto je duhovno
> zapocelo. 

Dobro pitanje. Mozda bi svijetom vladao islam, ili neka druga agresivna
sljedba, umjesto krscanstva. Tko bi to znao. 

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/