On Wed, 10 May 2006 21:55:33 +0200, hl wrote:

> by Ushi: Prezervativ ne stiti od side nego smanjuje
>              rizik.

Smanjuje, hajde recimo za 95%. Da se postotak novozarazenih AIDSom smanji
za 95%, to bi se moglo nazvati iskorjenjivanjem bolesti.

>             Pancirka nece zastititi onog tko ludo jurisa,
>             na neprijatelja. Smanjit ce rizik, no jurisnik
>             ce zasigurno poginuti. Tako ce se i onaj
>             sa prezervativom zasigurno zaraziti, ako
>             jurisa na svaki rov.

To je pod pretpostavkom da je kolicina promiskuiteta varijabilna i ovisi o
osjecaju sigurnosti od zaraze. Za to nema dokaza. Ono za sto postoji dokaz
je statistika jedne legalne javne kuce u Americi, u kojoj prostitutke
obavezno koriste prezervative. Promet je ogroman. Postotak zarazenih AIDSom
je 0.

Jedno je zongliranje teorijom na temu "ne stiti potpuno", a drugo je praksa
koja govori da stiti otprilike onoliko koliko pancirka stiti od pogotka
strelicom za pikado.

Nego da se vratimo na katolike. Sasvim je zanimljivo kako se njihovi
vlastiti svecenici nisu u stanju suzdrzati od jebanja (izmedju ostalog i
male djece), a s druge strane iz visokomoralne pozicije propovijedaju
neukim afrikancima s kim bi se smjeli jebati i kako, i te savjete smatraju
boljom borbom protiv AIDSa nego je kondom. To je ravno masovnom ubojstvu,
jer je na temelju opazanja njihove vlastite prakse i postotka svecenika
koji prekrse celibat moguce anticipirati da od takvih uputa nece biti
apsolutno nikakve koristi.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/