On Thu, 12 Oct 2006 23:43:37 +0200, T.H. wrote:

> "Danijel Turina"  wrote in message 
> news:1x8ouhpy387ep.efo8tpymf5lh$.dlg@40tude.net...
> 
>> To je irelevantno, naime ta "objava" se zapravo sastoji od zidovskih
>> narodnih predanja i mitova koji su ukljuceni u krscansku predaju radi
>> konteksta, a vjerojatnost njihove doslovne tocnosti je ravna nuli.
> 
> Netočno. 

A eto, onda si vjeruj u postanak, izlazak, levitski zakonik i slicne
"mudrosti". 

> Ta objava je prihvaćena od Isusa Krista koji je Bog sam, 

To sto je on prihvacao njegov je problem; zapravo, ne govori previse lijepo
o njemu sto je takvoj hrpi svastarija dao legitimitet. 

> te je 
> također prihvaćena od Katoličke Crkve kojoj je isti Isus Krist zajamčio 
> doktrinalnu nezabludivost. 

:)))))))))))))))))))))))))))

> Emocije čovjeka koji se nalazi u stanju bilo 
> istočnog bilo aktualnog grijeha nisu mjerodavne prosuđivati što jest a što 
> nije objava.

Ja se ne nalazim u stanju bilo kakvog grijeha, to je krscanska izmisljotina
koja nuzna svojstva ljudske egzistencije pokusava prikazati kao grijeh,
kako bi ljudima nabila osjecaj krivnje i manje vrijednosti i tako njima
upravljala. Moje ljudsko stanje je ograniceno zato sto Bog zeli da takvo
bude. Iz tog stanja ja radim najbolje sto mogu. Zbog toga sam posve
bezgresan i savrsen. Da ne radim najbolje sto mogu, bio bih gresan.

>> To je cinjenica, a objasnjenja te cinjenice moze biti jako
>> mnogo, od ateistickog (utjecaj odgoja i drustva, fizioloske anomalije,
>> razni medicinski poremecaji) do razlicitih religioznih objasnjenja.
> 
> Ateističko objašnjenje otpada u startu jer je postojanje Boga sigurna 
> činjenica. 

:)))))))))))))))))))
Da je postojanje Boga sigurna cinjenica, ne bi bilo ateista i agnostika.

>> Budizam
>> i hinduizam primjerice tvrde da ljudi imaju niske sklonosti i cine niska
>> djela zbog kombinacije karmicke zaprljanosti iz proslih zivota, nedovoljne
>> duhovne suptilnosti za prepoznavanje visih radosti, i uznemirenja uma.
>> Istocni grijeh je tu naprosto suvisna hipoteza i za njim nema potrebe;
>> postoje bolja objasnjenja.
> 
> Aha, a kako je došlo do "karmičke zaprljanosti" u prošlom životu? 

Na isti nacin na koji je doslo do ljudskog tijela od prve jednostanicne
prazivotinje - evolucijom. Dusa se polako razvijala kroz ogroman broj
inkarnacija, a i sada se bezbroj dusa na takav nacin razvija, onako kako
voda isparava pod utjecajem sunca i formira oblake. Tako pod Bozjim
pogledom nastaju duse bica, koje se vezu za supstancije razlicitih razina
relativnog svijeta, ovisno o tome sto trenutno prepoznaju kao "sebe" i
predmet svojih zelja. Evolucijom dusa sakuplja i "vrline" i "mane" (zapravo
energetske konstrukcije razlicite unutarnje koherencije i energetske
razine), a zbog karmickih zakonitosti utkanih u samu narav svijeta, mane
nose sa sobom karmicke sjemenke, koje ih ponistavaju svojom manifestacijom
("gresne" strukture se zbog svoje unutarnje nestabilnosti raspadnu i
proizvedu "karmicku posljedicu"). Tako bicu vrline ostaju, a grijeha se
prirodnim putem kroz inkarnacije oslobadja, osim u slucaju teskih
zastranjenja koja su vise iznimka nego pravilo. 

> Između 
> ostaloga, valjda, na temelju "karmičke zaprljanosti iz predprošlog života". 
> A kako je došlo do "karmičke zaprljanosti" u predprošlom životu? 

Ti podrazumijevas da dusa ostaje ista, kao sofist koji je izmislio pitanje
"kokos ili jaje". Ovdje je odgovor isti - na pocetku nije bilo dusa, one su
nastale evolutivnim procesom od raznih aspekata Bozjeg pogleda koji prozima
supstancije relativnog svijeta, i proizvodile lokalizirane "vrtloge" koji
su uzrokovali nastanak i evoluciju zivih bica. Za razliku od fizickih
tijela, lokalne nakupine prane i astrala koje su se formirale kao "duse"
bica nadzivljavale su smrt, barem neko vrijeme, i prebacivale se iz tijela
u tijelo; bilo je tu i spajanja puno takvih proto-dusa u vece cjeline,
otprilike na nacin kako su se jednostanicni organizmi razvijali u
visestanicne. Kako su duse postajale slozenije, tako su vrsile pritisak na
fizicka tijela, koja su postajala slozenija, a slozenija tijela su otvarala
dusama nove mogucnosti rasta kroz vece osjetilne, emotivne a kasnije i
intelektualne sposobnosti. Od lokaliziranih nakupina prane duse su postale
komplicirane strukture prane, astrala, mentala, te kauzala. U trenutku kad
su takvi entiteti postali dovoljno slozeni da ukljuce kauzalnu supstanciju,
mozemo govoriti o onome sto se danas smatra dusom, osobnom karmom i slicnim
fenomenima. Stvarna pojava zapravo je slozenija od bilo cega sto je
zapisano u spisima, jer su autori spisa ograniceni u svojem shvacanju
mehanizama, buduci da imaju tipicna ljudska ogranicenja.

> Na temelju, 
> valjda, "karmičke zaprljanosti iz pred-predprošlog života". Itd... 
> Beskonačni regres, koji ne odgovara na pitanje nego ga samo beskonačno 
> odgađa.
> Koje je porijeklo "nedovoljne duhovne suptilnosti za prepoznavanje viših 
> radosti", što je to što čovjeku blokira percepciju tih viših radosti? Zašto 
> je um uznemiren? Sam od sebe? Na žalost moram reći da ovi dgovori budizma i 
> hinduizma ne odgovaraju na ništa, samo jednu misteriju zamjenjuju drugom!

Imas tipicno krscansko nepoznavanje istocne misli. Sve sam ti gore
odgovorio, nema ti tu misterija. Jedini misterij u svemu je kako napraviti
racunalo koje ce vrtloziti pranu, astral i slicne razine i tako
reproducirati ono sto po tom pitanju rade zivi organizmi.

>> Nemam apsolutno nikakvog razloga
>> smatrati da ta knjiga, osim par kracih dijelova iz NZ, ima bozansko
>> nadahnuce. Stovise, vecina onoga sto pise u Bibliji su takve besmislice i
>> ludorije, da je to apsolutno nespojivo s briljantnoscu onoga sto ja 
>> smatram
>> Bozanskim.
> 
> Ja pak nemam apsolutno nikakvog razloga smatrati da je tvoje pisanje, osim 
> par kraćih dijelova vezanih uglavnom uz politiku, na bilo koji način 
> relevantno. 

Ali zato imas jakih razloga smatrati da je irelevantno, buduci da si
dogmatski sektas koji sigurnost trazi u mracnoj rupi po imenu "Crkva", a
sve sto u tu rupu prijeti unijeti imalo svjetla je "zlo".

>> Da, i sto sad. Prvo si grijeh i zlo definirao svojim spisom, onda si
>> njegovo postojanje uzeo kao dokaz istinitosti spisa, i sad tvrdis da je to
>> sve zdravorazumski evidentna cinjenica.
> 
> Netočno, univerzalna ljudska sklonost gadarijama je očigledna činjenica i 
> stvar općeg konsenzusa čovječanstva.

Je, i sto sad s tim. Ljudska sklonost gadarijama niposto ne nadilazi recimo
onu osu koja u zivu gusjenicu polozi jaja, tako da njeni mladunci imaju
svjezeg mesa. Ako je po tebi Bog mogao stvoriti tako gresno bice, zasto
ljudi ne bi mogli raditi podjednako gresne stvari. Tvoj svjetonazor je
inherentno apsurdan.

>> Ono sto mi zdravorazumski opazamo je da ljudi i sa spisima i religijama
>> rade manje-vise jednake gadarije, pa nema nikakvog razloga vjerovati da su
>> religije korisne u nadvladavanju ljudske nize prirode.
> 
> Da, _neke_ religije su potpuno beskorisne u tom pogledu. 

Recimo krscanstvo i islam. Budizam je nesto uspjesniji.

> Druge su vrlo 
> korisne, ako i samo ako se dosljedno primijene, uz napomenu da je ekstremno 
> mali broj onih koji ju doslovno primjenjuju.

Oni koji religiju ozbiljno shvacaju i doslovno primjenjuju su tek najveci
idioti. Najmanje stete od religije zapravo imaju oni koji je shvacaju tek
kao dio tradicije.

>> Kad eliminiramo koncept grijeha, odnosno kad prestanemo ljudsko ponasanje
>> tumaciti kroz religijsku dogmatiku, uocavamo da se ljudi zapravo vode
>> jednostavnim polu-instinktivnim pravilima razmnozavanja, samoobrane,
>> poboljsanja kvalitete zivota i osiguravanja egzistencije potomstva.
> 
> Ljudi također imaju razum koji im govori da postoji više dobro i koji bi 
> trebao kontrolirati te instinkte. Pitanje je: zašto ih i ne kontrolira.

Zato sto religiozno moraliziranje ne vrijedi nista ako nema stvarne duhovne
sile koja daje stvarnu motivaciju za mocna i dobra djela.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/