On Fri, 5 Sep 2008 18:14:17 +0200, Den wrote:

> Krv se ne može "odgurivati" u otvorenoj posudi izvan tijela jer se u
> otvorenoj posudi ne može stvoriti povećani pritisak bez kojeg nema kretanja.

Ajde ti lijepo demonstriraj takav efekt.

> Krv mora biti u zatvorenoj posudi, zatim ta posuda mora imati neko
> usmjerenje u kojem se krv može odgurnuti, kao npr u krugu spomenutog
> obruča, i na kraju ne može se dobiti kretanje ako je taj obruč sasvim
> zatvoren u krug i stacionaran, pošto nema nikakvog referentnog uporišta u
> interakciji s kojim bi se stvarao neki pritisak koji omogućava kretanje
> fluida u odnosu na uporište, po zakonu akcije i reakcije. 

Zadovoljava li taj uvijet Erlenmeyerova tikvica?
Općenito, zadovoljava li uvjete bilo koja posuda ili struktura, koja ne
unosi kinetičku energiju u krv, nego stvara uvjete da se neka vrsta
potencijalne energije iz krvi oslobodi u kinetičku, odnosno proizvede efekt
koji ti veliš da se dešava u srcu? 
Recimo nitroglicerin je isto tekućina, s tim specifičnim svojstvom da u
određenim okolnostima proizvede eksploziju, odnosno oslobodi velike
količine kinetičke energije. Ukoliko pretpostavimo da krv proizvodi
kinetičke efekte onda taj proces mora biti opaziv, i štoviše vrlo
nesuptilan imajući u vidu popriličnu količinu kinetičke energije potrebne
za cirkulaciju krvi. Demonstriraj mi taj efekt laboratorijski i prihvaćam
tvoju tezu kao legitimnu, ali nekakva hipotetika ne pali u situaciji kad mi
govoriš o kinetičkoj energiji, koja je potpuno fizikalna veličina i spada u
domenu stvari koje se lako mjere i demonstriraju. Naime, kad nekome
prerežeš karotidnu arteriju krvarenje neće biti suptilno i nećeš ga morati
opažati na nanometarskoj skali, nego će krv šikljati metrima u dalj. 

> A i kad bi se
> stavilo stacionarno uporište u vidu neke prepreke, krv bi se mogla pokretati
> samo zajedno s cijelim obručem. 

Čekaj malo, ako se krv pokreće zajedno s posudom, a nije u stanju
demonstrirati kinetičke efekte neovisno o posudi, po čemu se to razlikuje
od kinetičkih efekata nastalih isključivo kretanjem posude? U prijevodu, po
čemu je ponašanje krvi u posudi različito od ponašanja bilo koje druge
tekućine iste gustoće i viskoznosti?
Za srce je trivijalno demonstrirati da je u stanju izvoditi akciju pumpanja
na bilo kojoj tekućini. Ako ti veliš da postoji razlika kinetičke energije
između one koja tjera krv i one koju oslobađa srce, daj mi fino postuliraj
iznos te energije i laboratorijski demonstriraj da je ponašanje krvi u
stanju objasniti tu razliku. Isto tako bih volio čuti kolika je ta razlika
energije, da opravdava tvrdnju da krv pokreće srce a ne obrnuto.

> Jedino ako postoji pumpa unutar obruča,
> jedino se tada krv uopće može kretati u tom obruču kao posudi izvan tijela,
> pošto se jedino s uređajem koji djeluje kao pumpa, poput srca, može
> istovremeno imati prepreku u zatvorenom sistemu (obruča) i slobodan prolaz
> cijelim krugom, i to zahvaljujući prikladnom naizmjeničnom otvaranju i
> zatvaranju ventila - zalistaka. 

Dakle hoćeš reći da je krv u stanju kretati se jedino ako je tjera pumpa.

> > Dakle, ako pretpostavimo da je krv neka posebna vrsta fluida koja u
> > sebi sadrži pohranjenu kinetičku energiju koju na neki način oslobađa
> > odgurivanjem od srca, i to idemo isprobati u praksi, vidjet ćemo da
> > je to totalna besmislica.
> 
> Vidjet ćemo tu teoriju u praksi? Nije li to sektaški pristup u kojem
> pokazuješ slijepo povjerenje u znanstvene autoritete? :)

Nema ti kod mene znanstvenih autoriteta, ili si u stanju nešto
demonstrirati ili nisi. Ako veliš da postoji onda je teret dokaza na tebi.
Tako ti funkcionira znanstvena metoda. Ja mogu reći i da postoji crveni
zmaj koji stanuje u pećini na Velebitu, i ako sam u stanju demonstrirati
zmaja to će biti prihvaćeno kao dokaz unatoč svakom drugom nedostatku
autoriteta i slabostima argumentacije. Dakle daj ti demonstriraj kinetičke
efekte krvi u laboratorijskim uvjetima i to će meni biti dokaz da je tvoja
teza ispravna a da dosadašnje teorije treba revidirati.

-- 
http://www.danijel.org/