On Mon, 1 Sep 2008 14:09:42 -0700 (PDT), vib wrote:
>>> ima sposobnost samoorganizacije ali realno gledano cini se da se to
>>> nacelo iscrpljuje vec kod minerala.
>>
>> Pa ne bih rekao, budući da ja nastanak sve složenijih kemijskih spojeva,
>> uključujući nukleinske kiseline, vidim kao nastavak tog procesa.
>>
> 
> ako razmisljamo ovako:
> recimo da zelimo upoznati nekog covjeka, morali bi osim njegove
> vanjske pojavnosti doznati nesto o njemu kao osobi,upoznati navike,
> osjecaje, razmisljanja itd.. tada bi imali osjecaj da znamo nesto o
> tom covjeku kao takvom.
> recimo onda da zelimo upoznati neku zivotinju, osim pojavnosti morali
> bi doznati nesto o njenim osobinama tipa, da li je agrasivna ili
> pitoma, gdje se skriva, kako lovi plijen itd.
> onda hocemo doznati nesto o nekoj biljci; osim izgleda oblika lisca
> itd, morali bi se raspitati o stanistima, sezonama, mirisu cvijeta
> itd..

Problem je što s takvim oblikom saznavanja saznaješ dosta stvari i o obliku
astrala koji živi kroz to biće, a ne samo o materijalnoj komponenti. Zato
ja znanstvenicima koji pitaju kako bi se mogao istraživati astral
znanstvenom metodom i predlažu fizikalne metode za to, velim da postoje
znanosti koje se bave proučavanjem astrala, i zovu se psihologija,
sociologija i povijest. Ne možeš astral promatrati na razini atoma i
molekula kad se on manifestira na razini inteligentnih bića i njihovih
zajednica, isto kao što se na razini subatomske fizike ne možeš baviti
kemijom. Redukcionisti takve stvari ne razumiju i s njima se ne može
razgovarati, oni smatraju da je iluzija sve što se ne da pronaći u
detekcijskoj komori akceleratora, misle da se razbijanjem može doći do više
stvarnosti i slijepi su za mogućnost da se do više stvarnosti dolazi kroz
kompleksnije strukture materije, i tu ne mislim na minerale nego na živa
bića i njihove kompleksne međusobne odnose. Naime, kako su takve
materijalne strukture složenije, tako se složenije više stvarnosti mogu
očitovati kroz njih. Ja zbog toga ne vidim zašto ti evoluciju materije
pratiš do minerala, kad ja evoluciju materije pratim kroz proteine,
nukleinske kiseline, reproducirajuće molekule, slaganje proteoma,
višestanične agregate, inteligentne organizme, ljudske zajednice i slično.
Sve ja to vidim kao evoluciju materije u pokušaju da bude što kvalitetniji
nositelj i sredstvo izraza viših stvarnosti, od percepcije preko emocija i
apstraktnog mišljenja do transcendencije i Božanskih duhovnih stanja.

> onda na kraju hocemo doznati nesto o nekom mineralu - i sad, ako
> raspolazemo opisom njegove tvarnosti tj.  izgleda, boja, teksture i
> nacina rasta - doznali smo sve sto se treba znati o mineralu kao
> takvom.

Zašto misliš da je mineral reprezentativniji primjer složene materije od
DNA koja slaže proteom?

> sto nam to sve govori?
> jedino kod minerala kao uredjene pojave,- znaci koja je nesto vise od
> puke gomile, -opisom njegove tvarnosti se iscrpljuje i njegov pojam.

Iscrpljuje li se vanjskim opisom laptopa sve što se o njemu može znati, čak
i činjenica da se može spojiti na internet i dobavljati praktički totalitet
digitaliziranog ljudskog znanja svom korisniku? Iscrpljuje li vanjski opis
violine doživljaj koji nastaje kad taj instrument proizvodi glazbu u rukama
majstora? 

> dakle, prosta observacija nas navodi na zakljucak da je tvarnost u
> svom 'elementu kod minerala,
> kod svih pojava 'zivih bica' kao sto su biljke to vec ne vrijedi, kod
> zivotinje jos vise, a kod covjeka najvise, jer kod covjeka nije
> dovoljno niti da upoznamo jedinku u smislu vrste, vec je svaka jedinka
> osobnost (naravno, govorimo o 'uspjelijim' jedinkama ljudske vrste..)

Ja bih rekao da sam oborio tu tvoju tezu i da minerali nisu baš
reprezentativni primjer za sve što se o materiji može reći. Uzmi ti
minerale u mikroprocesoru koji radi pa ti meni reci što se može reći o
mineralima u intelektualnom i sociološkom kontekstu.

Inače, očekujem da ću uskoro imati drugog posla pa ću ovu i ostale rasprave
lagano privesti kraju.

-- 
http://www.danijel.org/