On Thu, 06 Jan 2005 21:41:40 +0100, Vladimir Dananić wrote:

>    To je istina, što je rečeno o funkcioniranju vidovitosti.
>    Da opet izkoristim prispodobu o košarkašima---izvrstan košarkaš
>    recimo pogađa koš u 9 od 10 bacanja, ali ne uvijek, kad god bi
>    se tko sjetio i zahtijevao od košarkaša da mu pokaže svoje vještine.
>    Tako ti je to s ljudskim sposobnostima--varljive su, čak i u
>    najpoznatijim slučajevima.

Zanimljivo je kako u fizici nikome ne smeta to, sto je vecina dokaza
statisticka, ukljucujuci dokaze postojanja kvarkova na kojima pociva
standardni model. Nitko normalan nece ponuditi milijun dolara ako mu netko
na stol donese top kvark u strange flavoru. U sportu se isto tako ne smatra
da je dobar nogometas samo onaj koji na svakoj utakmici zabije gol. Ali
vidovnjaci bi morali odgovarati kriterijima kojima ni moderna fizika nije u
stanju udovoljiti. Koje su to gluposti. U nekoj razumnoj znanstvenoj
disciplini, islo bi se iz pozicije da je dovoljan jedan dokumentirani
slucaj nekog fenomena, koji se ne moze drugacije objasniti, da se prizna
postojanje fenomena, a funkcija znanosti bi od tog trenutka bila objasniti
kako je to moguce. Umjesto toga, razni tipovi se bave dokazivanjem da ne
postoji nista od onoga za sto oni nemaju dobro objasnjenje, kao u onom
famoznom primjeru Lavoisiera i kamenja na nebu.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/