On Wed, 25 Oct 2006 15:49:16 +0200, Tomislav Portada wrote:

> (1) http://www.jutarnji.hr/clanak/art-2006,8,23,tahirovic_crpka,39972.jl
> 
> (2) http://www.jutarnji.hr/clanak/art-2006,9,17,cesi_nesreca,42890.jl
> 
> Dakle, usporedi huligana E. T. iz priče 1 s vozačem autobusa iz priče 2.
> Obojica su uzrokovali jednu (ili više) prometnih nesreća s jednim (ili više)
> poginulih. Treba li tu dvojicu kazniti, te ako treba, kako treba kazniti
> prvoga, a kako drugoga? Zašto baš tako? Što bi rekao na argument da je prvi
> kriv za smrt "samo" jedne osobe, a drugi za smrt njih četvoro? Je l' sad
> kužiš o čemu pričam?

Ja obicno u takvim situacijama velim da bi ovog prvog trebalo pocastiti
metkom u celo, a onda mi netko veli da sam Hitler i da sam neduhovan. Ovog
drugog uopce ne bih navodio u tom kontekstu. Mislim da je bolji primjer,
recimo, usporediti sefa Enrona sa onom zenom koja je "u prekoracenju nuzne
obrane" zatukla muza koji ju je mlatio. Ovaj prvi nije nikoga ubio, samo je
premjestao brojke s jednog mjesta na drugo, i dosta je dobro pitanje zasto
bih ja njega kaznio istom kaznom kojom ga je kaznio americki sud (24 godine
u najgorem zatvoru) a ovu zenu pustio i jos joj kao ispriku od strane
drzave platio neke novce da si moze sloziti normalan zivot. Naime, za
razliku od pravnog sustava koji takve stvari ne prepoznaje, ja bih ubojstvo
bracnog zlostavljaca od strane zrtve zapravo nagradjivao, kao oblik usluge
drustvu eliminacijom teskog smeca.

-- 
Homepage: http://www.danijel.org/