On Wed, 29 Oct 2003 12:46:32 +0100, "Davor"  wrote:
>Jos jedan komentar - gramaticki. 

Kakve li ces tek zamjerke naci mojem pisanju?

>Oprosti nisam mogao a da ne vidim koliko si
>neinformiran. 

Vidim ja da ovdje sve vrvi od "neinformiranih", a zacudno je da takve
opazas jedino medju kriticarima ISKCONa. Nisam uocio da prigovaras
neinformiranost nekome tko ISKCON reklamira, iako bih ja Hrvoju
Marjanovicu, koji to cini, mogao jako kvalitetnim argumentima
prigovoriti upravo to; naime, prije nekoliko godina sam dosta pricao s
njim na Ribnjaku, i zalosna je cinjenica da sam ja bio bolje upucen u
Prabhupadine tekstove od njega, da ne pricamo o drugim stvarima. Jos
se od svega najbolje razumio u racunala.

>Ti nisi upoznao Hare Krishnu vec nekog tko to slijedi, odnosno
>bhaktu ili vaishnavu. Eto, sad znas.

To me podsjeca na Felixovu teoriju o krscanima. Ja bih, pak, rekao da
ti nikad nisi upoznao nijednog bhaktu (po definiciji, covjeka koji je
u odnosu predanosti i prijateljstva s Bogom), ili vaisnavu (covjeka
koji nosi aspekt Visnua), nego znas samo za hare krishne, odnosno
ISKCON/GV cirkus.

>E sad, sto se tice tvojeg prijasnjeg posta, koji je objasnjavao kako je
>Maharishi Yogi izbacio nepotrebno iz Hinduizma. 

Da se razumijemo: moglo bi se puno toga prigovoriti i Maharishiju, i
Zoranu Znidaricu (aka Xenayo), koji brije po svemu i svacemu, od
krscanstva preko tantre i Sai Babe do TMa, spajajuci nespojivo. Ipak,
usporedimo li nauk i praksu TMa, te nauk i praksu ISKCONa, dolazimo do
zakljucaka koji bi prije mogli podrzati Zoranovu tezu, nego tvoju.
ISKCON vrvi nepismenim, dezorijentiranim nesposobnjakovicima (neovisno
o stupnju formalnog obrazovanja), u sto sam se osobno u jako puno
navrata imao prilike uvjeriti. S druge strane, TM organizacija stvara
ohole i egoisticne ljude koji su uvjereni u vrijednost tehnike koja,
objektivno gledano, nije nesto posebno, i nitko za koga sam cuo nije
njome uspio postici duhovne rezultate vrijedne spomena; uglavnom se tu
spominju bolja koncentracija i sposobnost ucenja, a ne dublji duhovni
uvidi, sto mi se cini uskladivim sa opazanjem.

>Moj je komentar, da je TM
>samo veliki biznis ili bolje showbiznis za naivne. 

Ukoliko usporedimo korisne i stetne ucinke Maharishijeve i
Prabhupadine prakse, moze se zakljuciti da niposto nisi u dobroj
poziciji, jer je lako dokazati da je Maharishijev sustav marginalno
koristan, a Prabhupadin je bjelodano destruktivan, imajuci u vidu
stanje ISKCONa i njegovih sadasnjih i bivsih clanova. Bolji je show
business za naivne koji je praktikantima koristan, nego nesto sto
pretendira biti vrhunska religija, a zapravo je leglo pedofilije,
homoseksualnosti, ubojstva, nasilja i lazi.

>Naravno, TM je proslo
>puno bhakta, sto u stvari govori da cijela stvar nije losa, no nije
>vjerdostojna. Zasto?? Maharishi je preveo 1/3 Bhagavad gite 

To je istina.

>i svugdje
>izbacio ime Krishne, zagovarajuci da smo svi mi BOG!!! 

Ovo je bjelodana laz. Ja sam naime citao Maharishijev prijevod i
komentar, i mogu reci da najmanje vrijedna stranica u toj knjizi
vrijedi deset puta vise od citavog Prabhupadinog opusa, jer Maharishi
za razliku od Prabhupade ima odredjeni stupanj duhovne spoznaje, koja
se moze osjetiti iz teksta. Dalje, Maharishi u citavom tekstu Krsnu
oslovljava kao Gospoda i to s velikim postovanjem. Maharishi takodjer
nigdje ne zagovara stav da smo svi Bog; naprotiv, on tvrdi da je Bog
transcendentalan, i da Ga je moguce doseci tek cinom transcendencije
pojavnog svijeta. Sve u svemu, ja bih rekao da si ti taj, koji je
neinformiran, i preporucio bih ti da, za razliku od sada, procitas
nekoliko tekstova koje _nije_ napisao Prabhupada, koji je poznati
sarlatan.
Sto se tice razloga iz kojeg je Maharishijev prijevod/komentar kratak,
oni mi nisu poznati, iako kratkocu tog djela drzim vrijednom zaljenja.
Neovisno o tome, na temelju analize teksta se cini da je Maharishi
naprosto u jednoj tocki prekinuo daljnji rad na knjizi, i da se nije
radilo o namjernom skracivanju, nego naprosto o nedovrsenom djelu.

>Ej, pa to je ludost.
>Plus, prodavati mantru praktikantu na inicijaciji, tek znaci da ne postujete
>njenu pravu vrijednost. 

Ja se slazem da je placanje za inicijaciju problematicno, doduse ne iz
istih razloga, ali to predstavlja kompromis u odnosu na ISKCONovu
praksu po kojoj clanovi trebaju ili pristupiti hramu i tamo raditi do
kraja zivota, sluzeci organizaciji, ili, ako su zaposleni, davati dio
zarade organizaciji. Po tome bi se moglo zakljuciti da i TM
organizacija i ISKCON naplacuju svoj nauk, s tim da TM org. naplacuje
manje i to otvoreno, dok ISKCON naplacuje vise, a istodobno licemjerno
tvrdi da sve daje besplatno. Prava istina je da nema besplatnog, ni u
tradiciji Indije, gdje je guru daksina (novcani dar guruu kojim se
zahvaljuje na skolovanju) uobicajena stvar.

--
http://www.danijel.org/