On Sat, 27 Dec 2003 23:29:39 +0100, " s l a p" 
wrote:
>> >no vidim da Turina predpostavlja mogucnost vjecne
>> >smrti duse STO SE NE SLAZE SA  ovim stihovima Gite koje si naveo.
>>
>> Je, samo sto on nije naveo da se u tom dijelu Gite uopce ne govori o
>> grijehu, nego o fizickoj smrti, a jasno je da se dusu ne ubija ni
>> plamenom, ni strijelama, ni celikom, nego grijehom i prijanjanjem uz
>> nezbiljsko, za sto je Krsna jasno rekao da vodi u propast, u
>> sesnaestom pjevanju Gite, iz kojeg sam naveo opsezni citat u jednoj
>> poruci danas. Sto bi pak to trebalo znaciti, da vodi u propast?
>> Jamacno ne upalu grla ili vodene kozice, nego nestanak u paklu.
>
>OK,slazemo oko "smrti" duse i u tom smislu si me pozitivno iznenadio sa
>takvim razmisljanjem (no vjerovatno se sa nekim stvarima sporednim tu ne
>slazemo,no nije bitno). U tom smislu sam Administratoru odgovorio danas u
>12.29 sati komentirajuci vasu prepisku pa budi ljubazan pogledati da se ne
>ponavljam. No mislim da u Giti nemas neko jako uporiste za ucenje o
>rastakanju duse jer ona govoro o dusi koja je i nerodjena,bez pocetka pa joj
>se i po toj osnovi daje i nemogucnost nestanka. 

Pa tko govori o propasti vjecne komponente? Radi se o propasti veze
izmedju vjecnosti i bica, cime vjecno nastavi postojati ali neovisno o
bicu koje ga je odbacilo, a bice propadne i nestane. Ljudi si obicno
zamisljaju slojeve duse kao koncentricne krugove, pa je unutra atman,
a skroz vani fizicko tijelo, pa ako zaprljas vanjske slojeve,
unutarnjim slojevima nije nista. To bas tako i ne funkcionira, jer
grijeh ocito ne remeti funkcioniranje na van, nego odnos s Bogom
iznutra. Bolja je usporedba sa slojevima stakla izmedju svjetla koje
je atman, s jedne strane, i fizickog tijela s druge strane. Grijeh
baca blato po tim staklenim plocama, pa ako ih dovoljno zaprljas, vise
se nista svjetla ne nazire, i veza izmedju vjecnosti i tijela se gubi.
Naravno da svjetlo idalje postoji, i da nije unisteno, isto kao sto i
sunce postoji i kad zadje za oblak, ali to ti je od slabe koristi ako
si s krive strane oblaka.

>Ja naprotiv vise vjerujem da
>je nju Bog stvorio,kristalizirao iz   svoga Duha (dakle vjecan je samo
>gradivni materijal duse) i da se ista moze rastociti ne po Bozijoj kazni vec
>po dobrovoljnom samoubistvu ako se odrice Bozije Volje i Plana. 

Pa o tome se govori; da citiram, 

"Čovjekova duša sredstvo je njegova izbavljenja.  
Neka čovjek ne ponizi svoju dušu;  
ona mu može biti prijatelj, ali i neprijatelj."

Gita nije jednoslojni tekst, pa da bi je mogla shvatiti svaka budala
odrasla na Prabhupadinim tekstovima. Kad se u Giti govori o dusi,
koristi se mnostvo termina koji ne znace uvijek istu stvar, nego se
znacenje mijenja ovisno o kontekstu. Zbog toga je posve suludo
citirati dio koji govori o jednoj stvari u kontekstu druge, jer su po
svoj prilici sve slicnosti samo povrsne. Zato treba pronaci onaj dio u
kojem se govori tocno o onome sto te zanima, i onda to citirati, sto
sam ja i radio, a razliciti demagozi, koji se u Gitu zapravo uopce ne
razumiju, mute vodu citiranjem tekstova koji govore o necemu sasvim
drugom. Tako Krsna na jednom mjestu dugo objasnjava da je dusu
nemoguce ubiti ubijanjem tijela, a zato sto je Arjuna zabrinut da ce
ubijanjem pociniti grijeh. Na drugom mjestu, pak, govori o opasnostima
koje proizlaze iz demonskog razmisljanja, iz kojeg slijedi propast.
Dakle, dusu ne moze ubiti neprijatelj macem, ali je mozes sam ubiti
ako cinis smrtne grijehe i u njima ustrajes. To je tocno ono o cemu je
pricao Isus, kad je rekao neka se ne bojimo onoga, tko moze ubiti samo
tijelo, a nakon toga ne moze uciniti nista, nego da se radije bojimo
onoga, tko moze citavog covjeka baciti u pakao, dakle djavla i
grijeha.

>Zasto?Bog
>nista jako ne bi mogao dokazati dusi ako bi je pustao da se pod teretom
>grijeha i iluzije unistava do rastakanja (primjer:nije jaka stvar pijanca
>pustati da pije alkohol do smrti kako bi mu dokazao da moze umrijeti istim).

To je, zapravo, vrlo slab nacin unistavanja duse. Daleko je jaci oblik
duhovnog samoubojstva zli svjetonazor, odnosno odbacivanje onoga sto
stoji za vrlinu, i prihvacanje onoga sto se protivi Bogu. Onaj tko zlo
vidi kao dobro, a dobro kao zlo, te cvrsto prijanja uz ono sto misli
da je dobro, taj sam sebe osudjuje na pakao. I to nije samo tako
izvesti, nego moras vidjeti nesto sto stoji za najvece dobro, i to
odbaciti. Zbog toga su Bozja utjelovljenja najveca pogibelj za
gresnike: oni im pruzaju priliku da ih prezru, i time sebe konacno
osude, jer, prije toga bi se moglo reci da i nisu odbacili najvece
dobro, zato sto ga zapravo nisu ni imali prilike vidjeti, ali u takvom
slucaju sve izlike padaju u vodu.

--
http://www.danijel.org/