On Tue, 25 Nov 2003 01:09:57 +0100, Mustafa  wrote:
>Danijel Turina wrote:
> > Moja logika govori da religija koju je napravio ludjak, pedofil i
> > ubojica, i koja je leglo svih vrsta primitivizma, ne valja nista, da
> > nije od Boga, i da je treba iskorijeniti.
>
>Nesto kasnije u svom postu dodajes da islam treba iskorijeniti iz 
>kolektivnog sjecanja covjecanstva zajedno s nacizmom i inkvizicijom, s 
>kojima ga tako izjednacujes. Da li ti onda tvoja logika govori da onda 
>ne valja jer nije od Boga i katolicanstvo ciji je proizvod inkvizicija, 

Ne, zato sto inkvizicija ne slijedi iz Isusovog nauka, ali ponizavanje
zena i progon neistomisljenika slijede iz Muhamedovog nauka. O tome
smo vec pricali, i vidim da se i u ostatku poruke pravis blesav, pa
cemo raspravu zavrsiti.

>kao i svaka moderna nacionalna drzava, ukljucujuci Hrvatsku, posto je 
>nacizam samo njemacki pedantno doradjeni nacionalizam? Ili to mozda i 
>jest cilj tvoje logike - da ne preostane ziv nitko osim tvoje joga 
>grupe, 

To ti je prilicna glupost, pogotovo ako se ima u vidu da tu glupost
iznosis na grupi na kojoj ce mene prije prepoznati kao nekoga tko
brani krscanstvo od raznih napada, nego kao nekoga tko promice yogu.
Dakle, sasvim je jasno da ja pisem iz pozicije nekoga tko pokusava
afirmirati ono sto je dobro, a napadati ono sto je lose. To je i
razlog iz kojeg napadam islam: islam je naprosto kvintesencija svega
sto je lose u sferi religije. To je i moj zakljucak po tom pitanju.

> > Krivo mislis. Naime, Arapi su te "arapske" brojeve dobili iz Indije,
> > trgovackim putevima. "Arapski" brojevi su zapravo indijski, Indija je
> > izmislila i nulu i brojevni sustav s bazom deset.
>
>Nitko zapravo nista ne "izmislja". Sve je to ljudima dato odozgo. Ali 
>ako ti je bas bericet, neka ti bude, jer ako govoris istinu ovdje sam 
>fakat fulao, ali ne odvise: mogao sam i pitati kako to da niko drugi 
>nije prepoznao vrijednosti tog indijskog brojevnog sistema nego bas 
>Arapi, po kojima je i dobio naziv? :)

Zato sto su taj brojcani sustav tako nazvali europljani, koji su ga
dobili od Arapa. Sto su oni znali od koga su ga dobili Arapi. Isto
tako se odredjena vrsta macke zove perzijska macka, iako je zapravo
porijeklom iz okolice Ankare u Turskoj (odatle ispravni naziv
"angora"). Zasto se zove perzijska, zato sto je netko primjerak te
macke dobio iz Irana. Toliko o vezi izmedju etimologije i semantike.

> > Ne moras, mozes slobodno umrijeti u neznanju i grijehu, sto se mene
> > tice, ali ga neces nametati meni, i neces ga reklamirati drugima a da
> > ti ja na to ne odgovorim.
>
>Tebe nitko razuman ne moze poslusati. 

Ja bih rekao da nitko razuman ne moze negirati moje zakljucke.

>Kad bi samo zamolio Allaha da ti 
>da snage da budes dosljedan! 

Ne klanjam se sotoni, niti od njega ista molim.

>Ali ne! Jedan cas gledas u islamu dostojnog
>neprijatelja kojeg se jedino moze nadvladati ako ga se procita, 
>razumije, kao i svakog neprijatelja, a drugi cas ga odbijas razumjeti do 
>kraja razumjevsi obicnog covjeka muslimana koji zeli samo dobro. Tako 

Vecina muslimana ima jednakog pojma o sadrzaju i kvaliteti svoje
religije kao i vecina krscana: nikakvog. Svejedno, ako sam do sada
kritizirao ateiste, sotoniste, budiste, hinduse, krscane i sljedbenike
razlicitih new age sustava, ne vidim zasto ne bih po istim kriterijima
kritizirao i islam, koji je gori od svih njih. Naravno da se moja
kritika ne odnosi na covjeka koji s islamom ima samo povrsne veze, i
koji zapravo, osim po obiteljskoj tradiciji, niti ne zna puno o
islamu, a musliman je samo nominalno. 

>postupaju vojske: najveci grijeh u uspjesnoj vojsci je ostvarenje 
>kontakta s neprijateljem. Za takve prekrsaje su najvece kazne, jer se 
>zna da se iz razumijevanja moze samo roditi samilost i prijateljstvo. 
>Nije tebi islam neprijatelj, niti si ti neprijatelj islama. Ti si samo 
>obican glupi vojnik kojem se naredi da puca i on puca. Ti sada samo 
>pucas jer ti se tako naredilo, a onaj pravi Danijel kojeg nosis u srcu suti.

:))))) Ovo ti je dobra fora, pogotovo ako imamo u vidu s kim
razgovaras.

> > Eto, ja vjerujem da je Muhamed bio ludjak, Allah da je njegovo
> > shizofreno shvacanje Boga, Kur'an nije nikakav sveti spis, a islam je
> > grozna zabluda i perpetuator ljudske bijede i neznanja, protiv kojega
> > se treba boriti istinom i znanjem.
>
>Ako ces se boriti samo istinom i istinskim znanjem, onda ces se boriti
>zajedno sa svim muslimanima koji zele to isto.  

Vidim ja kako izgleda kad se muslimani bore za ono sto dozivljavaju
kao istinu. Prvo to ide pomirljivo, ljubazno, uz puno zahtjeva za
toleranciju - kad ste manjina. Kad steknete vecinu, uspostavite
islamsku drzavu i izvrsite progon svega sto nije islamsko, i onda vise
nema ni tolerancije, ni ljubaznosti, nego odsijecanje glava i
kamenovanje. Ja znam taj obrazac, i reagiram dok je jos vrijeme. Moje
je misljenje da je Huntington imao pravo kad je rekao da su granice s
islamom okupane krvlju. Preporucujem citanje punog teksta na 
http://www.alamut.com/subj/economics/misc/clash.html
Analiza govori da ce morati doci do agresivne konfrontacije, jer bez
konfrontacije zapad dugorocno sigurno gubi. Naime, islam je inherentno
agresivan i pokusava se siriti, a zapad je inherentno tolerantan prema
islamu, zbog demokratskog uredjenja, koje muslimanima daje ona prava,
koja ne bi mogli ni sanjati da je zapad krscanski. Doduse, postoji
mogucnost srednje mirnog rjesenja, ako zapad razgradi islam iznutra,
odnosno kao posljedica suocavanja muslimana u islamskim drzavama s
cinjenicom da ljudi na zapadu daleko bolje zive, i da je serijatsko
uredjenje drzave evidentno inferiorno. Isto tako, islamski radikalizam
bi mogao imati za rezultat radikalizaciju stavova na zapadu, sto se
vec lagano desava, a u Americi je anti-islamski sentiment zbog
teroristickih napada dosegao povijesni maksimum. Iako islamske drzave
konstantno svojim gradjanima pune glave propagandom o tome kako se
zapad bori protiv islama, cinjenica je da zapad prema islamu postupa
iznimno blago i pretjerano tolerantno, a svi negativni osjecaji prema
islamu su uzrokovani nasilnickim ponasanjem, bahatoscu, primitivnoscu
i neciviliziranoscu muslimana, primjerice tlacenjem zena i
unistavanjem kulturnih spomenika u Afganistanu, progonom "nevjernika"
u Saudijskoj Arabiji i Iranu, obrednim klanjem hrvatskih radnika u
Alziru, i tome slicnim radnjama koje tvoja "tolerantna i pomirljiva"
religija konstantno prakticira. S druge strane, jedina situacija kad
su se muslimani na zapadu nasli u nevoljama je nastala kad su napali
ciljeve u Americi, pa su frustrirani gradjani poceli tuci i ubijati
muslimane koji zapravo nisu s tim imali nikakve veze i koji nisu bili
ni krivi ni duzni. Ali to je logicna posljedica, tko sije vjetar,
zanje oluju. Ne dao Bog muslimanima da jos jednom udare na veliki cilj
u Americi, jer ce zeti termonuklearne bojeve glave, a svi Amerikanci
islamske vjeroispovjesti ce iskusiti sto to znaci pogrom. I zadnji put
je malo falilo. 

> > >u svim konsekvencama. Znas li ti da rat ne pocinje kad pocne pucanje,
>nego
> > >mnogo mnogo ranije, u pokvarenosti ljudskog srca, bas ovakvoj nerazumnoj
> > >pokvarenosti kakvu i ti sada iskazujes?
> >
> > Rat pocne kad se jedni pocnu infiltrirati i siriti medju druge, prvo
> > sa smjeskom, a kad postanu vecina, onda nasiljem. Rat ce izbiti kad
> > netko primjeti da se islam siri i guta zapadnu civilizaciju. A tome ce
> > biti kriv islam, zato sto mu nije bilo dosta njegovo, nego se kao sve
> > zle sekte pokusavao siriti i na druge. Sto ti mislis, da je u Bosni
> > bilo muslimana prije provale Turaka? Koliko ima krscana u Saudijskoj
> > Arabiji, a koliko muslimana u Njemackoj? Tko je, dakle, taj koji se
> > agresivno siri i netolerantan je, a tko je taj koji je tolerantan i
> > neagresivan? Zapadne zemlje su prema islamu tolerantne, a islam je
> > prema zapadu i svemu sto nije islam uzasno netolerantan, i upravo je
> > islam taj koji uvijek poseze za oruzjem kao religijskim argumentom.
> > Kad mi, dakle, pripadnik najagresivnije religije na svijetu, poznate
> > po obrednom ubojstvu vise nego po teoloskom sadrzaju, prigovara
> > agresivnost, mogu se jedino nasmijati. Pa vecina ljudi se boji ista
> > reci protiv islama i muslimana, da im nekakvi teroristi ne dodju
> > raznijeti kucu eksplozivom, sto se redovno desava. Onaj tko govori
> > protiv islama, u opasnosti je da protiv njega neka bradata budala
> > proglasi fetvu. Kad si ti cuo da netko drugi, osim najgorih sekti tipa
> > aum shinrikyo, donosi smrtne presude svojim kriticarima, koje su
> > sljedbenici duzni slijepo izvrsavati kao svoju vjersku duznost? Gdje
> > toga jos ima, osim u tvojem divnom islamu, koji i nama od srca
> > preporucujes?
>
>Mozda je istina da su otpadnici od islama medju najopasnijim ljudima na
>svijetu, ali oni su ipak samo otpadnici! Zar ces suditi vodu po talogu 
>ili nebo po zemlji?

Ma kakvi otpadnici! To su pravi muslimani, oni koji dosljedno provode
Kur'an. Ti "otpadnici" skoro svi znaju Kur'an napamet, i najveci su
muslimanski teolozi. Sto ti mislis, da su ajatolasi i mule u Iranu
otpadnici od islama? A oni su upravo generatori najgoreg sranja. Zato
ja velim da je jednadzba jasna: vise islama, vise primitivnosti,
nasilja i progona svega pozitivnog. Zakljucak je takodjer jasan: islam
kao takav je zlo, i sto ga vise ima, zlo je vece. Ako ga ima malo, to
zlo moze ne upadati previse u oci, ali samo malo vise dosljednosti u
pridrzavanju islama, samo malo veca koncentracija muslimana na jednom
mjestu, i jednadzba neizbjezno daje Iran, Saudijsku Arabiju, Pakistan,
Alzir i sl.

> > >dobroj namjeri sumnjam da zeli da budes glupan i neznalica). Ako si
> > >zamislio, kazi: moze li biti ratova i mrznje izmedju ljudi koji vide
> > >dovoljno siroko i duboko da im se vidjenja slazu, onako kako je danas
> > >ljudima jos nemoguce?
> >
> > Davno prije tog trenutka ce ljudi morati nadrasti pizdarije kakva je
> > islam.
>
>Opet iskazujes svoju duhovnu nadmoc? ;)

Ne, samo imenujem stvari imenima kojih su dostojne.

> > Naravno da mogu. Imas propis koji odredjuje odnos prema zenama, koji
> > je generator zla, i razlog zasto su u islamskim zemljama zene po
> > statusu negdje izmedju roba i zivotinje (protivljenje i prekrsaj
> > kaznjivi smrcu). Imas propis koji ogranicava slobode misljenja i
> > izrazavanja u religijskim pitanjima (kaznjivo smrcu). Imas propis koji
> > ogranicava prava nemuslimana (protivljenje kaznjivo smrcu). Kako
> > izgleda doslovni islam proveden u praksu na razini drzave, vidljivo je
> > u Iranu, Saudijskoj Arabiji, u Afganistanu pod talibanima, i drugim
> > slicnim mjestima. Da ne duljim, vec i ovo je dosta da zasluzi brisanje
> > islama iz kolektivnog sjecanja covjecanstva, skupa s inkvizicijom i
> > nacizmom.
>
>Ja ne znam za taj PRAVI ISLAMSKI propis koji odredjuje islamski odnos 
>prema zenama i kaznjiv je smrcu, ne zivim u Iranu, Saudijskoj Arabiji ni 
>u Afganistanu... 

Procitaj si Kur'an i hadise. Ili, jos bolje, odi do lokalnog wahabija
da ti objasni.

Inace:

http://debate.domini.org/newton/womeng.html
Zene u "pravom" islamu

http://www.answeringislam.org/TWOR/peacepromoting.html 
Islam, religija mira, ili...?

http://www.answeringislam.org/Hahn/jihad.htm 
Nauk islama o jihadu

http://www.answeringislam.org/Terrorism/islam_and_violence.html
Islam i nasilje

http://www.answeringislam.org/NonMuslims/rights.htm
Prava ne-muslimana u islamskoj drzavi

http://www.answeringislam.org/Quran/index.html
O Kur'anu

http://www.answeringislam.org/Muhammad/index.html
O Muhamedu

>P.S. Svi oni koji misle da je ovo EPP, nije EPP. Samo sam zelio reci:
>Nema preinake niti moci doli s Uzvisenim i Velikim Allahom!

A ja velim, nosi si ga doma, nama ne treba. 

Da citiram zakljucak jednog svojeg istomisljenika:
http://www.answeringislam.org/NonMuslims/rights.htm
"...This study shows us that non-Muslims are not regarded as citizens
by any Islamic state, even if they are original natives of the land.
To say otherwise is to conceal the truth. Justice and equality require
that any Christian Pakistani, Melanesian, Turk, or Arab be treated as
any other citizen of his own country. He deserves to enjoy the same
privileges of citizenship regardless of religious affiliation. To
claim that Islam is the true religion and to accuse other religions of
infidelity is a social, religious and legal offense against the People
of the Book.

Christians believe that their religion is the true religion of God and
Islam is not. Does that mean that Great Britain, which is headed by a
Queen, the head of the Anglican Church, should treat its Muslim
subjects as a second class? Moreover, why do Muslims in the West enjoy
all freedoms allotted to all citizens of these lands, while Muslim
countries do not allow native Christians the same freedom? Muslims in
the West build mosques, schools, and educational centers and have
access to the media without any restriction. They publicly advertise
their activities and are allowed to distribute their Islamic materials
freely, while native Christians of any Islamic country are not allowed
to do so. Why are Christians in the West allowed to embrace any
religion they wish without persecution while a person who chooses to
convert to another religion in any Islamic country, is considered an
apostate and must be killed if he persists in his apostasy? These
questions and others are left for readers to ponder."

Kraj rasprave.

--
http://www.danijel.org/