Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/21/2012 08:48 PM, Melissa wrote:
> Vankuver -- Sud u kanadskom gradu Vinipegu doneo je odluku da pokrene
> sudski postupak protiv pravoslavnog arhiepiskopa Serafima Storhajma
> koji se sumnjiči za pedofiliju.
>
> Storhajmu se na teret stavlja seksualni kontakt sa dvojicom
> desetogodišnjaka u periodu od 1984. do 1987, kada je bio paroh u
> Vinipegu.
>
> http://www.b92.net/info/vesti/index.php?yyyy=2012&mm=01&dd=21&nav_category=78&nav_id=575931

Pa jel ti kršćani uopće mogu držati pimpeke dalje od djece ??

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/21/2012 08:40 PM, Darko Ercegovic wrote:
> On 21 sij, 12:46, Danijel Turina
>
>> Velim, ako mi netkonevjeruje neka si pogleda budističke tekstove o
>> Budinom dijalogu s Marom, gdje Mara utječe na njegove sumnje, strahove,
>> skrivene želje, slabosti i sl.,
>
> Ima li štogod od tih tekstova na hrvatskom?

Iskreno, nisam ni tražio pa ne znam, ja sve čitam na engleskom.

>> Sanat Kumar je, koliko sam ja do sada vidio, praktički točno ono što
>> vele teozofi: vanzemaljsko duhovno biće velike moći koje je obuhvatilo
>> Zemlju svojom aurom i vrši na nju duhovni pritisak kako bi usmjeravalo
>> duhovnu evoluciju u smjeru kojeg on zadaje, a s ciljem da nekome iznad
>> sebe pokaže da bolje od njega zna kako se to radi.
>
> Znači li to da su teozofi jedna od pametnijih grupa?

To je jedno od mogućih tumačenja. Drugo je da su bolje ugođeni na
Sotonin um i da su podatnije sredstvo za kanaliziranje njegovih ideja u
riječi. Ipak, vjerojatnije je naprosto da su imali određenu količinu
sposobnosti za pronicanje u njegove ideje, ali nedovoljno za spoznavanje
stvarne naravi onoga što gledaju, dakle vidjeli su što on misli o sebi
ali nisu vidjeli da se to razlikuje od njegove stvarnosti, na sličan
način na koji sam ja takve stvari doživljavao do prije par godina. Naime
ja sam i onda jako dobro vidio što on misli da radi, ali sam mislio da
je vjerodostojan i da mu, ako išta, treba pomoći u onome što radi.
Provaliti ga uopće nije jednostavan zadatak.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/21/2012 06:17 PM, Hellraiser wrote:
> I tada nas je Marvin Barley počastio još jednim biserom iz svoje
> nepregledne škrinje znanja:
>> exercise delayed gratification
>
> istina, svakoj djevojki dosad se ovo svidjelo :)

Je, njen što prije a tvoj što kasnije; krasno. :)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/21/2012 06:24 PM, Davor_S wrote:
> ... konačno jednom objasniti koje su prednosti NE ULASKA u EU?
>
> Svi do najmanjeg detalja znate sve nedostatke eventualnog ulaska. U redu,
> nitko od vas ne očekuje da nabrajate (ali trebali biste znati, inače niste
> objektivni) dobre strane.

Ja se mogu sjetiti nekoliko. Prvo, ako se cijela stvar raspadne, a mi ne
uđemo, mogao bi nas mimoići vrlo neugodan val što administrativne, što
financijske, što političke zbrke. Drugo, mogli bismo početi poništavati
štetne učinke procesa priključenja, između ostalog bismo mogli početi
smanjivati birokraciju umjesto da ju povećavamo. Treće, mogli bismo
povećati učinkovitost privrede, što je nemoguće uz sav EU-legislated
overhead. Četvrto, mogli bismo se makroekonomski distancirati od eura,
odnosno prestati se ponašati kao da smo dio eurozone i olabaviti malo.
Peto, mogli bismo se vanjskopolitički ponašati kao suverena država i ne
drhtati nad EU diktatom koji je za nas imao samo i isključivo štetne učinke.

Ukratko, ima puno prednosti neulaska.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 01/21/2012 05:24 PM, erohero wrote:
> On Jan 21, 2:58 pm, Danijel Turina <inva...@not-for-mail.invalid>
> wrote:
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA512
>>
>
>>>>> Dakle ono što ja mislim o Sanat Kumari do tebe se nikad nije probilo, i
>>>>> neće.
>>> Zašto to misliš? Misliš na mene ili općenito na ljude?
>>
>> Mislim na ljude općenito, i to zato što vidim artefakte u globalnom
>> astralu koji služe stvaranju krivih shvaćanja. Iskreno, pao bih na dupe
>> kad bih ustanovio da je netko tko nije samostalni Puruša, tko nije
>> iniciran u Vađru i potpuno nadiniciran "četirima elementima", dakle da
>> takva osoba ima mogućnost stvarno shvatiti što ja to pričam o Sanat
>> Kumari. Koliko ja vidim, ono što do vas dolazi je na razini kao da vam
>> pričam o Darth Vaderu kao o stvarnoj osobi - kombinacija bajke i
>> brijačine. Ne "klikne" vam stvarna percepcija, da identificirate dio
>> svojeg unutarnjeg narativa, jedan od velikih aspekata svoje vlastite
>> svijesti i da velite, "a u pičku materinu, pa to je Sanat Kumara".
>
> Ako je to tako onda je nama takva sudbina namijenjena zbog nekog
> razloga, inače bi oni koji su iznad Sanat Kumare nešto poduzeli. Sve
> mi opet ovo djeluje kao jedan izuzetno napredan poligon kojeg rijetki
> mogu proći, a zbog nekog razloga je potreban i takav.

Nije. To je naprosto zamka, i patnja koju bića ovdje prolaze nema
nikakvu uzvišenu svrhu - samo degradacija i uništenje. Ideja da ovaj
svijet ima plemenitu svrhu je njegova.

> Padaju mi
> napamet tekstovi raznih medija koji su prenijeli poruke viših entiteta
> koji kažu da je planet Zemlja jedinstven i da pruža nevjerojatne
> mogućnosti napretka.

Ma jelda? Hoćeš da ti velim tko im je to rekao ili možeš i sam pogoditi?

> Inače, što je onda zadaća čovjeka i može li se nakon smrti izvući iz
> utjecaja Sanat Kumare?

Općenito - puno toga. Specifično sada, kad je sustav u fazi poodmakle
degradacije... mislim da ne previše. Tko je što napravio prije, napravio
je, a sad je najbolje što se može naprosto se održati i ne propasti
potpuno. Sad je "buka" iz astrala tako gusta i intenzivna da treba
naprosto čekati da prođe.

> Da li su to učinili, recimo, Buda i Isus. I da
> li je onda Isus, kao što kršćanstvo naučava, porazio Sanat Kumaru i
> omogućio izvlačenje ljudi?

Mislim da je Sanat Kumara totalno porazio Isusa, i to tako temeljito da
je integrirao njegov nauk u svoj tako da koristi Isusa kao jedan od
"pointera" na sebe. Što je stvarno bio Isus, i što je stvarno bio Buda,
praktički je nemoguće znati jer je Sanat Kumar sve spasonosne tragove
naprosto pobrisao iz zemljinog astrala i umjesto njih posijao svoje
zamke. Ja sam morao potpuno od nule rekonstruirati ono što sam shvatio
kao stvarnu narav budizma, i urezati nove tragove, jer ničeg starog i
izvornog tu nema već jako dugo.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 1/21/12 3:50 PM, pimp wrote:
> Jedan lik je to genijalno objasnio.
> http://www.forum.hr/showpost.php?p=37739492&postcount=646
>
> Komentari?

+1.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 1/21/12 2:31 PM, Marvin Barley wrote:
> To answer that question intelligently, the first thing you should do
> before you read anymore is ask yourself whether you believe debt is a
> curse or a blessing. Well?
>
> I've found a large part of my work as a licensed financial planner,
> consultant and professional speaker revolves around urging people to
> extricate themselves from the clutches of clinging debt!
>
> Because of that, many people assume I believe all debt is bad... even
> downright wicked. Yet, nothing could be further from the truth.

Bojim se da je dug u većini slučajeva i većini ljudi rezultat
razmišljanja na temu "propasti sada ili kasnije", dakle ušli su u dug da
bi imali što za jesti i da se ne bi morali odmah sada suočiti s
propašću. Implicitna premisa toga je da se u međuvremenu može štošta
desiti, odnosno promijeniti na bolje, jer gore ne može biti. Dakle ako
je pred tobom neposredna situacija u kojoj ne možeš platiti režije i
nemaš što za jesti, radije uđeš u dug, riješiš neposredni problem i
nadaš se da ćeš nešto smisliti prije nego dug dođe na naplatu, nego da
naprosto konstatiraš poraz i ubiješ se.

Rijetki će ulaziti u dug kad im je dobro; čak i oni koji ulaze u dug
kako bi kupovali "luksuznu robu", naizgled iz pukog preseravanja, to
čine kako bi zamaskirali svoju lošu situaciju, dakle pokušavaju
maskirati sociološki ekvivalent krvi u vodi punoj morskih pasa.
Nažalost, bitno se lakše odlučiti ući u dug nego se iz njega izvući, i
to obično zato što ljudi gledaju samo rješenje neposrednog problema ili
mjesečnu ratu otplate duga, a ne gledaju koliko novaca bi morali staviti
na stranu od svojih prihoda kako bi vratili glavnicu duga, valjda
smatrajući da glavnicu nikad neće trebati vratiti, ili barem da se nikad
neće naći u situaciji da ih netko glavnicu traži odjednom, a nažalost
mogli smo se uvjeriti da se takve stvari u kriznim vremenima dešavaju
poprilično često - naprosto ti banka smanji minus po računu s tri
mjesečne plaće na jednu, i naglo si dvije mjesečne plaće u nedopuštenom
minusu, i umjesto normalne, kontrolirane kreditne situacije imaš kolaps
kreditnog rejtinga, ovrhe i svakakve neočekivane probleme koje te iz
konfornog života urbane srednje klase prijete baciti na sam rub
egzistencije.

(maknuo sam religijske grupe iz crossposta jer stvarno ne vidim kakve bi
ovo veze imalo s religijom)

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 1/21/12 3:29 PM, Tomislav Portada wrote:
> http://www.monitor.hr/vijesti/indonezija-kamenovali-ga-jer-je-napisao-da-bog-ne-postoji/191467/

Toliko o navodnom umjerenom islamu u Indoneziji.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 1/21/12 2:06 PM, erohero wrote:
> On Jan 21, 12:46 pm, Danijel Turina <inva...@not-for-mail.invalid>
> wrote:
>> > To nije nikakva teorija. Ono što ja pričam o Sanat Kumari čak nije ni
>> > nikakva novost, ja sam samo povezao točkice. Pogledaj što budisti
>> > naučavaju o Mari, pogledaj što Isus naučava o "knezu svijeta", pogledaj
>> > što teozofi naučavaju o Kralju, odnosno Sanat Kumari, poveži dva i dva i
>> > radi s tim par logičkih iteracija i dobit ćeš isto što sam ja dobio. Ja
>> > sam samo maknuo par emocionalnih inhibicija koje su me sprečavale u
>> > izvođenju logičnih zaključaka.
>
> Nije novost, mislio sam, u biti, na tvoju nadogradnju postojećih
> naučavanja. Ali sad si sam rekao da se radi o tvojoj teoriji.

Ne, ne radi se o mojoj teoriji. Moj "doprinos" je zapravo
ustanovljavanje da je Mara, gospodar nižih razina stvarnosti iz budizma,
zapravo ista osoba kao "knez svijeta" iz kršćanstva i Sanat Kumara iz
teozofije, a koliko tu ima mojeg doprinosa vidljivo je iz toga što Sanat
Kumaru teozofi otvoreno zovu Luciferom, između ostalog časopis
teozofskog društva se od samih početaka zvao Lucifer.

Dakle, kao što rekoh, ja sam povezao točkice, nisam uveo bitno nove
komponente u taj osnovni narativ. Nove komponente su drugdje, u
specifičnim otkrićima o kojima pričam drugdje, dakle u mehanizmima koji
su korišteni itd.

> Kako
> kažeš, povezao si točkice i izveo zaključak. Moje pitanje je kolika je
> vjerojatnost da si krivo povezao točkice?

Ti meni reci. Meni se trenutno čini da je vjerojatnost da sam u krivu
oko bilo čega bitnog u tom narativu iznimno mala, i radi se otprilike o
vjerojatnosti kakvu bi astronom dao mogućnosti da je današnje shvaćanje
nebeske mehanike potpuno pogrešno, dakle da recimo ne postoje
supermasivne crne rupe u centru galaksija ili da fuzija nije mehanizam
pomoću kojeg zvijezde proizvode zračenje. Zamislivo je da su te teorije
pogrešne, ali je takva mogućnost jako slabo vjerojatna.

Postoje dijelovi mojeg shvaćanja glede kojih sam daleko od sigurnosti,
dakle moglo bi biti ovako ili onako, ali tu se obično radi o stvarima
koje ne utječu na bitan način na moje odluke. Recimo moguće je da na
svijetu osim Sanat Kumare postoji zanemariv broj duša, dakle ispod
deset, moglo bi se raditi o nekoliko tisuća, a moglo bi se raditi o
brojci oko milijardu, s tim da je većina tih duša toliko integrirana u
pozadinsko polje da ih ne detektiram kao diskretne faktore. Sve je to
moguće, tu moja percepcija zapravo dolazi do svojih granica i ja ne mogu
sa sigurnošću reći kako stoje stvari. Može biti ovako ili onako. Isto
tako, ne mogu sa sigurnošću reći tko je Sanat Kumara zapravo. Imam
nekoliko mogućih teorija o njegovom nastanku i pojavi ovdje, ali budući
da nemam nikakvog načina za provjeru valjanosti tih teorija, one su sve
na razini mentalnih igračaka, dakle igram se s hipotezama ali ne držim
previše do njih.

S druge strane, strašno puno znam o Sanat Kumarinom karakteru. Praktički
nema nikakve šanse da bih po pitanju toga bio u krivu. Isto tako, znam
puno o njegovim željama i ciljevima, ali ne znam točan razlog zašto se
upustio u cijelo to sranje, to stoji u sivoj zoni koju ne mogu nikako
provjeriti i podaci o tome su mi nedostupni.

Jedna velika crna mrlja na mojem perceptivnom horizontu je što se tu
zapravo dešava, i to zato što postoji svojevrsni konsenzus svih strana,
i Sanat Kumare i "ovih gore" oko toga da ne smijem imati točno znanje o
tome jer bi to utjecalo na moje odluke i postupke. Imam fragmentarna
znanja i općenite ideje, ali ništa specifično, i većina mojih zaključaka
je na razini mentalne igračke - radim s njima, ali ih također često i
mijenjam.

Dakle znam neke stvari za koje bi čovjek očekivao da ih nemam šanse
saznati, recimo znam jako puno o energetskim artefaktima koje je Sanat
Kumara koristio za različite gnjusne radnje, uključujući ulogu
različitih drugih puruša u njihovom stvaranju, ali s druge strane nemam
nikakvog znanja o stvarima za koje bi netko očekivao da bi ih sigurno
morao znati. Te stvari uopće ne funkcioniraju onako kako bi ljudi
očekivali, i sličniji su načinu na koji stvari funkcioniraju u modernoj
fizici. S jedne strane fizičari s nevjerojatnom preciznošću mogu
upravljati svemirskom letjelicom u orbiti Jupitera a s druge ne znaju
što je zapravo gravitacija. S jedne strane mogu znati strašno puno o
načinu na koji eksplodiraju supernove, a s druge ih može potpuno
iznenaditi neko opažanje Sunca. Ne funkcionira to kao u bajkama i
romanima, gdje je sve fino i uredno posloženo i sve ima smisla, nego se
probijaš kroz mutnu kašu svega i svačega, pa ti potpuno čudnim stjecajem
okolnosti neke opskurne stvari postanu jasne, a neke stvari koje bi
očekivao da netko s tim znanjem mora znati naprosto ne znaš jer su iz
nekog razloga u "zoni pomračenja".

Recimo, moja teorija može biti kriva u smislu da se može pokazati da
Sanat Kumara nije osoba u klasičnom smislu, nego artefakt. Unatoč tome
stvar postoji i radi točno onako kako sam rekao da radi, tako da s
funkcionalne razine teorija drži vodu, isto kao što sve formule
gravitacije ostaju stajati neovisno o tome hoće li se pokazati da je
gravitacija artefakt koordinatnog sustava ili pak interakcija. Netko tko
ne kuži kako te stvari funkcioniraju će reći da kako možeš reći da možeš
poslati sondu na Mars ako ne znaš što je zapravo gravitacija, ali te
stvari naprosto tako ne funkcioniraju. Jako je teško znati što je nešto
u apsolutnom smislu, ali je razmjerno lako ustanoviti kako to radi, kako
se ponaša i unutar kojih parametara funkcionira.

>> > Dakle ono što ja mislim o Sanat Kumari do tebe se nikad nije probilo, i
>> > neće.
> Zašto to misliš? Misliš na mene ili općenito na ljude?

Mislim na ljude općenito, i to zato što vidim artefakte u globalnom
astralu koji služe stvaranju krivih shvaćanja. Iskreno, pao bih na dupe
kad bih ustanovio da je netko tko nije samostalni Puruša, tko nije
iniciran u Vađru i potpuno nadiniciran "četirima elementima", dakle da
takva osoba ima mogućnost stvarno shvatiti što ja to pričam o Sanat
Kumari. Koliko ja vidim, ono što do vas dolazi je na razini kao da vam
pričam o Darth Vaderu kao o stvarnoj osobi - kombinacija bajke i
brijačine. Ne "klikne" vam stvarna percepcija, da identificirate dio
svojeg unutarnjeg narativa, jedan od velikih aspekata svoje vlastite
svijesti i da velite, "a u pičku materinu, pa to je Sanat Kumara".

>> > Sanat Kumar je, koliko sam ja do sada vidio, praktički točno ono što
>> > vele teozofi: vanzemaljsko duhovno biće velike moći koje je obuhvatilo
>> > Zemlju svojom aurom i vrši na nju duhovni pritisak kako bi usmjeravalo
>> > duhovnu evoluciju u smjeru kojeg on zadaje, a s ciljem da nekome iznad
>> > sebe pokaže da bolje od njega zna kako se to radi.
>
> Da li je to, jednostavno, njegov zadatak?

To bi podrazumijevalo da ga je netko sa tom svrhom poslao, a jedna od
stvari koje mogu sa sigurnošću reći je da nije, da je sve ovo isključivo
njegova ideja i njegov osobni eksperiment. Jedna od temeljnih nota koje
se provlače kroz sva njegova razmišljanja je potreba da "svima ostalima"
pokaže da je u pravu, s tim da se jasno vidi da je sam i da ti svi
"ostali" misle da je on u krivu, da predstavlja zastranjenje i da tu
nema nikakvog dobra. Njegov san je trijumf, točka u kojoj se pokaže da
je jedino on bio u pravu a svi ostali u krivu, gdje svi ostaju
zadivljeni i poraženi a on je velik nad svima. To nije teško poloviti
jer si on takve fantazije cijelo vrijeme vrti i svatko tko se njime
bavio će ih skužiti - uključujući teozofe, koji su ih polovili s
nevjerojatnom točnošću, ali bez ispravne interpretacije viđenog,
odnosno, smatrali su da je to što vide doslovno tako, a ne fantazija
jednog vraga.

> On kreira situaciju u kojoj
> čovjek može najviše napredovati.

Njega ti čovjek u tom smislu uopće ne zanima, njega zanima
"čovječanstvo", on zapravo pokušava ljude pretvoriti u neku vrstu pčela,
odnosno kolonijskih organizama koji bi manifestirali kolektivnu svijest
koja je on.

> On je jednostavno moćan učitelj. U
> školi će teže testove postavljati nastavnici koji više znaju. I za
> neke školarce će on biti zao i izgledat će im da on želi da svi dobiju
> ocjenu nedovoljan. Međutim nitko neće biti sretniji od tog nastavnika
> kad neki učenik riješi sve zadatke u testu. Možda je Sanat Kumara
> sretan da netko prođe, naizgled, nepremostive prepreke koje on
> postavlja.

On bi definitivno volio da se nešto takvo vjeruje o njegovim planovima,
i doista, ja sam godinama smatrao da je upravo to slučaj. Štoviše, i
teozofi su smatrali da je to slučaj. Nažalost, to nije tako, i to spada
u domenu onih stvari gleda kojih sam potpuno siguran i gdje više nema ni
traga sumnje ili možebitne višeznačnosti. Naime, vidio sam način na koji
se on ponaša prema tim svojim ljudima, čijom dobrobiti on opravdava sve
svoje postupke. S jedne strane pozira kao Prometej, koji je svojevoljno
otrpio gnjev bogova i njihovu kaznu kako bi ljudima "donio vatru", a s
druge strane, kad misli da ga nitko ne gleda, tretira ljude kao zadnje
smeće, u smislu da će ih izložiti propasti, potrošiti neku energiju koja
im je od vitalne važnosti, izložiti ih karmičkoj retribuciji sračunato
kako bi on osobno izbjegao udar itd., dakle tretira ih gore nego šahist
pješake, tretira ih zapravo gore nego su generali u prvom svjetskom ratu
tretirali pješaštvo koje su slali u juriš na mitraljeska gnijezda.
Nigdje u njegovim fantazijama ja ne vidim trijumf *ljudi* koji su
uslijed njegovih planova postigli neki vrijedan cilj. Vidim samo njegov
osobni trijumf kojeg su ljudi tek sredstvo, kojim se posebno ne bavi
niti ga je za njih briga.

--
http://www.danijel.org/

Poruka je PGP potpisana. Potpis je VALJAN

On 1/21/12 11:56 AM, erohero wrote:
> On Jan 19, 5:46 pm, Danijel Turina <N...@danijel.org> wrote:
>> On 01/19/2012 05:38 PM, erohero wrote:
>>>>> Sanat Kumar, ukratko, pomoću mehanizama ovog svijeta sustavno lomi
>>>>> genijalce i kreativne ljude, namjerno im onemogućujući uspjeh, ili im
>>>>> pak na drugi način stvara dojam da ono što oni stvarno jesu ništa ne
>>>>> vrijedi.
>>> Ne znam. Ako je to tako i ako on stvarno to želi, nikakvih mi šansi ne
>>> bismo imali. Ali gledajući ovaj planet Zemlju, ja na svakom koraku
>>> vidim djela kreativnog ljudskog potencijala.
>>
>> Vidiš ono što on želi da vidiš, kako bi te jače ponizio.
>
> Ta tvoja teorija o Sanat Kumari mene automatski asocira na teorije
> zavjera.

To nije nikakva teorija. Ono što ja pričam o Sanat Kumari čak nije ni
nikakva novost, ja sam samo povezao točkice. Pogledaj što budisti
naučavaju o Mari, pogledaj što Isus naučava o "knezu svijeta", pogledaj
što teozofi naučavaju o Kralju, odnosno Sanat Kumari, poveži dva i dva i
radi s tim par logičkih iteracija i dobit ćeš isto što sam ja dobio. Ja
sam samo maknuo par emocionalnih inhibicija koje su me sprečavale u
izvođenju logičnih zaključaka.

> Čini mi se da su navodni vladari iz sjene, koji žele
> sprovesti centraliziranu državu i porobiti čovječanstvo, najizravnije
> sluge Sanat Kumare i da su teoretičari zavjera u pravu. Zanima me kako
> ti povezuješ protagoniste teorija zavjera sa svojim viđenjem Sanat
> Kumare.

Teorije zavjere su odraz osobne nemoći i pokušaj da si teoretičari
zavjere stvore nekakav svoj svijet u kojem su oni bitni i provalili su
nekakve iluminate i guštere. U stvarnosti, ljudski "centri moći" nemaju
moći ni za posrat se, njihove zavjere su na razini kompletne nebitnosti,
a za stvarne bitke koje su se ovdje vodile između pravih nositelja moći
zapravo nitko ne zna. Najbitniji događaji, koji su obilježili povijest
Zemlje (neću reći "čovječanstva" jer je ono tu sporedno) svodili su se
na situacije u kojima je Sanat Kumar obmanuo nekog Purušu, dobio ga da
se ovdje inkarnira, i onda ga naveo da blagoslovi nešto svojom silom, i
tako formirao specifične duhovne artefakte kojima je ojačavao svoj
stisak nad ovim mjestom i implementirao dodatna ograničenja i razne
"energetske skretnice".

Ono što se ovdje dešava je takva užasna stvar, da mi je jasno zašto bi
svi uključujući mene radije vjerovali u bilo što drugo. E da, BTW,
razlog zašto ono što ja pričam o Sanat Kumari izgleda kao nekakva
teorija zavjere ili fantasy je jedan astralni artefakt koji je Sanat
Kumar kreirao; jedna od onih stvari koje ja zovem "skriptama", komad
astralnog koda koji modificira kretanje astralne supstancije u
prisutnosti određenih "okidača". Zbog toga nema praktički nikakve šanse
da netko ispravno shvati ono što pričam ako već nema osobno iskustvo s
tim stvarima; na temelju onoga što ja pričam vi ćete shvatiti ono što on
želi, dakle nekakav djetinjasti astralni artefakt, na koji ćete
reagirati onako kako ta skripta definira.

Dakle ono što ja mislim o Sanat Kumari do tebe se nikad nije probilo, i
neće. Svi ste shvatili nešto drugo, ono što vam on crta kako bi zaštitio
stvarne mehanizme. Naime mi tu govorimo o vragu, i to ne o nekakvom
vragu s repom i kopitima nego u smislu gospodara nižih emocionalnih i
misaonih planova, koji svojom "aurom" prožima duhovnu supstanciju ovog
svijeta do te mjere da ti kontrolira emocionalne reakcije. Za detalje
pogledati "razgovore ugodne" koje je vodio s Budom. U osnovi, dovoljno
je pogledati ove lokalne trashere i njihova blebetanja s jedne strane,
te "unutarnji dijalog" koji svi vodite, kako bi vam postalo jasno da je
zapravo svemu tome temelj ista sila.

Velim, ako mi netko ne vjeruje neka si pogleda budističke tekstove o
Budinom dijalogu s Marom, gdje Mara utječe na njegove sumnje, strahove,
skrivene želje, slabosti i sl., pa predmete želja pojačava i čini
posebno primamljivima, predmete strahova posebno užasnima, slabosti
prikazuje kao mudra upozorenja koja govore da treba odustati, a sumnje
kao "glas razuma" koji mu govori da je na krivom putu i treba "ponovo
razmisliti". Ukratko, slabi umovi običnih ljudi praktički odmah
kolabiraju pod takvim pritiscima, sveci se uspijevaju održati dulje ali
onda ih pojebe s druge strane, potpuno neočekivano, jer su naučili da
njegov narativ ima određenu "notu" i potpuno su nespremni za njegove
druge aspekte. Naime, njegov "bad cop" aspekt zvuči kao trasheri, ali
njegov "good cop" aspekt izgleda kao onaj isusek s velikim zračećim
srčekom, svojevrsna emulacija nekih visokih stanja svijesti koja jako
dobro prolazi kod svih koji nisu vidjeli pravu stvar, a može prevariti
čak i one koji jesu, ako ih uvjeri da nedostatak nekih viših stvari koje
očekuju treba protumačiti vlastitim ograničenjima i time što ti on
izlazi u susret. Mene je tako zajebo par puta dok nisam skužio foru.

Sanat Kumar je, koliko sam ja do sada vidio, praktički točno ono što
vele teozofi: vanzemaljsko duhovno biće velike moći koje je obuhvatilo
Zemlju svojom aurom i vrši na nju duhovni pritisak kako bi usmjeravalo
duhovnu evoluciju u smjeru kojeg on zadaje, a s ciljem da nekome iznad
sebe pokaže da bolje od njega zna kako se to radi.

--
http://www.danijel.org/