X-Ftn-To: Zoran Znidari?

"Zoran Znidari?" wrote:
>Logicno.
>Covjek NEmeditant koriste malo Bozje svjetlosti.
>Kada covijek pocne meditirati pocinje jesti vise Bozje svjetlosti.
>Svakom meditacijom nahrani se sve vise i vise.
>Ludost je u tom trenutku prekinuti sa tehnikom. Nije to kazna nikakvog
>indijskog bozanstva. Fizionomija se prilagodila na vece primanje energije i
>njezino koristenje.
>I onda naglo prestanes. Fizionomija trezi tu energiju, a nje nema.

Bojim se da je to slabo objasnjenje fenomena. Nisam stvorio konacni
sud o TM tehnici, cini se da nekima koristi, nekima je manje-vise
beskorisna a nekima je i stetna, ali nisam vidio nikakav dokaz za
tvrdnju da je tom tehnikom moguce postici duhovni napredak, odnosno
kvalitativni iskorak iz prijasnjeg funkcioniranja, pa je drzim duhovno
beskorisnom. Sto se tice tog famoznog rasta energije, to tako ne
funkcionira, kod jakih energetskih tehnika imas razdoblje postupnog
spustanja specificne energije sustava, cime se svijest vraca s
pojacanog u "normalno" ljudsko stanje (koje u stvari uopce nije
normalno, nego je najcesce jako slabo). Fenomen shocka, koji bi
izazivao bolest, nije mi poznat u ovom smislu "apstinencijske krize",
poznat mi je obrnuti primjer kad netko tko je u jako cistom stanju
naglo dodje u kontakt s necim jako grubim s jako niske razine, sto ga
prilicno traumatizira, jednako kao sto pijesak traumatizira oko.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

X-Ftn-To: iznogud

iznogud wrote:
>>> Ko u Indiji govori o stvaranju duse ? To je za mene nesto novo.
>>
>>Koliko ja znam nije nitko govorio o tome, sto ne iskljucuje da su neki
>>poznavali i poznaju tematiku.
>
>Da, upravo je to moja poenta, da takav rezon nije zasnovan na
>sastrama, nego da je izmisljotina dokonih.

:) Volio bih vidjeti suvisao dokaz koji bi eliminirao mogucnost da su
i sastre izmisljotina dokonih. Naime, kod pozivanja na svete spise
postoji nekoliko problema, koje Ratko obicno svako malo kvalitetno
rasclani.

Jedan problem je kako znati da je nesto sveti spis kojeg je nadahnuo
Bog, a ne proizvod bulaznjenja nekog ludjaka ili fanatika. Pozivanje
na autoritete ovdje uopce ne funkcionira, jer se pitanje rekurzivno
postavlja za potencijalne autoritete, iliti, pojednostavljeno, ako
imas sveti spis za biranje svetih spisa, kako znas da je to sveti spis
a ne bulaznjenje nekoga koga je opalilo sunce u glavu.

Drugi problem je "visina" spisa. Nesto je nekome sveti spis zato sto
nadilazi njegovu moc poimanja i duhovni doseg, pa je u odnosu na
njegovu poziciju visi materijal, dok s pozicije nekog duhovno
razvijenijeg to moze izgledati kao udzbenik fizike za osmi osnovne iz
pozicije profesora fizike na fakultetu.

Treci problem je tocnost prenosenja do fizickog plana. Naime, cak i
ako je spis nadahnuo Bog, u procesu njegovog zapisivanja dolazi do
problema koji su skoro pa teoretski nerjesivi vec i po samoj prirodi
stvari, naime sveti spis, jednako kao i avatar, predstavlja projekciju
realnosti viseg reda na realnost nizeg reda, sto se da pojednostavniti
primjerom projekcije tijela na plohu. Projekcija nikada ne moze
obuhvatiti bit projiciranog, makar se iz vise "presjeka" moze
rekonstruirati ponesto o visoj realnosti. Primjerice, na primjeru
prolaska sfere kroz plohu moze se nesto analogno zakljuciti o kontaktu
Boga s materijom.

Cetvrti problem je prijevod i tumacenje. Naime, pretpostavljam da ne
znas sanskrt, pa ne mozes u originalu citati spise vedante. To Te cini
ovisnim o nekome tko ce to prevesti na neki jezik koji razumijes, a
sto gornje probleme ne mnozi s dva, nego ih dize na kvadrat, naime
isti problemi koji vaze po pitanju autora teksta vaze i po pitanju
prevodioca, koji mora biti barem jednakog dosega kao i autor izvornog
materijala, ili pak nekim cudom mora biti posve transparentan, jer ce
se u protivnom izgubiti sustina spisa. Primjer loseg prijevoda i
komentara je Prabhupada, taj covjek ni najjednostavniji tekst nije bio
u stanju prevesti tako da ne samo da napise pogresno tumacenje, nego i
da grubo laze u prijevodu, sto je evidentno kad covjek pocne prevoditi
rijec po rijec. Ako bi nekome njegovi prijevodi bili prvi dodir s tim
materijalima, ne bi imao izbora nego zakljuciti da ti spisi nista ne
valjaju, osim ako ne vidi dalje od najnizeg astrala, u kojem se valja
i doticni prevodilac tih materijala, pa mu se takvo posvemasnje
iskrivljenje spisa ucini prihvatljivijim od stvarnog znacenja teksta.
Na stranici http://religija.cjb.net postoji arhiva tekstova sudionika
konferencije, pogledaj pod "Ratko Jakopec", postoje dva odlicna
seminara na tu temu koje je pisao za fakultet, a koji se detaljno bave
upravo tom problematikom.
Primjeri dobrog prijevoda su prijevodi Biblije od strane Krscanske
Sadasnjosti i Stvarnosti, ovaj prvi je on-line na raspolaganju na
http://www.hbk.hr

>>> Jos jedna ideja koja mi je nepoznata. Kakvu to Dharmu ima Bog ?
>>
>>Da je nema ti uopce ne bi postojao, kao ni jedno bice. Bog stvara i time
>>ostvaruje svoju Dharmu.
>
>Gde se u sastrama kaze da Bog ima dharmu ?

Ne znam sto drzis sastrama, ali mislim da je razmjerno evidentno, iz
definicije dharme kao savrsenog sklada svega, da su dharma i Bog u
izravnoj vezi, u svakom slucaju nije netocno reci da je dharma Bozji
aspekt.

>>> Koliko ja znam, On kaze da nema nikakvih obaveza, da ne mora nista
>>> delati, jer je samodovoljan.
>>
>>A zasto je onda sve stvorio?
>
>Stvorio je materijalni svet. Duhovni svet je nestvoren.

:)
Ovo je pak vrlo zanimljiva formulacija. Zanimalo bi me sto se misli
pod duhovnim svijetom? Sto je to nestvoreno, a da nije Bog sam? Naime
ako pratis kauzalni lanac do ishodista, kojem Bog nije podredjen (ako
prihvacas tezu da Bog nije uzrokovan, odnosno podredjen uzrocnosti),
onda moras doci ili do toga da je Bog prvobitni uzrok svih uzroka, ili
pak da je Bog transcedentan uzrocnosti, odnosno da nije moguce reci ni
da je Bog stvarao nesto ili da nije, nego da je stvoreno jednostavno
aspekt gledanja na nestvoreno. U svakom od tih slucajeva, cisto
logicki gledano mora se prihvatiti ili da je na pocetku postojao
jedino Bog, ili pak da je uz njega postojalo nesto drugo (duhovni
svijet, odnosno "duhovne duse", kako to vole izjaviti HK), cime bi Bog
bio nuzno oznacen kao relativan i omedjen, sto je smijurija. Dakle ili
je duhovno Bog stvorio, ili je duhovno jedan oblik pogleda na Boga,
ali nije moguce da je duhovno nestvoreno, razlicito od Boga, a da je
Bog istodobno apsolutan. Cisto logicki ne slijedi.

>Materijalni svet je stvoren zbog nase odluke da odemo nekuda, dalje od
>Boga, izvan duhovnog sveta.

To je blizu istini, ako posve odbacimo koncept duhovnog svijeta, naime
duhovni svijet je isti kurac kao materijalni, samo viseg agregatnog
stanja pa se cini boljim izborom. U stvari, i duhovni i materijalni
svjetovi postoje samo kao alternativa Bogu, a izborom Boga nad svim
ostalim postize se oslobodjenje.

>>no i dalje ostvaruju njegovu Dharmu i valjaju se u
>>zemaljskim govnima. Boga ne mozemo odjeljivati od njegova ostvarenja ili
>>kreacije, a ono sto ih uzrokuje su bozja karma i darma.
>
>Bozija karma !!!??? Nemoj da te cuje iko religiozan, ne samo vedski
>nastrojen, nego uopste. Upravo si rekao da je Bog gresan.

Nije to rekao, on je rekao da je stvaranje iz pozicije vremena moguce
promatrati kao proces, a Ti si citao krive knjige u kojima pisu
gluposti.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Dit, dat, dot. The puppets on the strings. Predictable.

Odoh ja na godisnji od kojih tjedan-dva, necu uopce ici na net za to
vrijeme, tako da se zna zasto se ne javljam.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: Robert Premuz

Robert Premuz wrote:
>: To nje istina, to si jednostavno izmislio, pa samo si pogledaj one ih
>: HK.
>
>Ja sam govorio o praktikantima joge, a ne o poklonicima Krisne.
>Ucitelji joge ne pozivaju svoje ucenike na obracenje, na odreknuce od
>gresnih djela,

Lazes.

>To sam rekao jer imam dojam da ucitelji joge hoce pod svaku cijenu
>covjeka dovesti do oslobodjenja od tjelesnih boli, bolesti, od
>psihickih problema, jedino ih duhovne bolesti (grijesi) ne zanimaju
>jer od toga niti ne mogu osloboditi.

Opet lazes.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: angus, marin, sizif

"angus" wrote:
>> Meni dolaze oni koji su se toliko
>> "zabavljali" da im je izaslo na nos, koji su shvatili da je to prazno
>> i da u tome nema nicega, koji su sve isprobali i odbacili i vidjeli da
>> Bogu uopce nema alternative, da je zivot bez Boga u stvari smrt. Takvi
>> pocnu shvacati sto ja to pricam, onda pocnu shvacati i tko sam ja, a
>> uskoro se i prosvijetle.
>
>Tebi dolaze KUKAVICE koje se boje smrti.Oni koji se ne mogu pomiriti s time
>da che jednostavno prestati postojati i tada trazhe razloge da sami sebe
>uvjere da to nije istina.I tada ih uistinu nije teshko uvjerit u postojanje
>boga i preobratit u vjernike.

Vas trojica ste totalni idioti. Idete mi smjesta u killfile, svi
zajedno.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: marin

"marin" wrote:
>>Meni se cini da je veci problem u tome da se ljudi ne bi poklonili ni
>>pred Bogom, nego u tome da se klanjaju i pred nekim drugim. Pogledaj
>>sebe, s jedne strane Ti smeta idolopoklonstvo, kako to nazivas, a s
>>druge velis da nema Boga. Daj se sredi. Ili nema Boga, pa je svejedno
>>klanjaju li se ljudi slikama, kipovima ili nekoj izmisljotini, ili
>>Boga ima ali je problem spoznati ga, pa se ljudi dovijaju svakakvim
>>nacinima da si ga predstave, pa rade nekakva pomagala, od teologije do
>>kipova.
>
>Pazi , ako vjerujes u nesto onda se toga i drzi , nema ustupaka....dakle to
>je neznanje ili prilagodavanje boga sebi...toga ti nema ...jer ako u vedama
>pise da je bog slon i da mu se treba napraviti veliki kip onda ok , napravis
>mu veliki kip i ja ne kazem nikaj protiv toga....ako u bibliji pise tako i
>ako vjeruju u to , onda nemogu iskrivljavat rijeci kako oce....dakle osvrnuo
>sam se na tzv. vjernike koji ili nemaju pojma ili su full licemjern

:)))

>>:)) Pa nije ni cudno, kad se kreces izmedju nekoliko fanatickih
>>ekstrema. Problem je u tome da fanatizam nije dobar, i fanaticna
>>religioznost i fanaticni ateizam jednaki su problemi, buduci da nije
>>problem u usmjerenju i sadrzaju fanatizma, nego u strukturi duha iz
>>koje fanatizam vodi podrijetlo. Fanatizam pokazuje nedostatak stvarnog
>>znanja, nedostatak sigurnosti koja stvara unutarnji mir, mir koji nema
>>potrebe ici okolo i uvjeravati i dokazivati. Fanaticni propovjednici
>>su u stvari sirota neispunjena stvorenja, koja prikrivaju nedostatak
>>Bozanske prisutnosti u sebi kokodakanjem po ulicama i newsgrupama.
>>
>
>Ekstremizam?! Gdje sam ja spomenuo ekstreme?

Nisi ga spomenuo, nego je iz onoga sto pises vidljivo da na takav
nacin funkcioniras.

>Uostalom ekstrem je vrlo
>relativan pojam...jer ako u nesto vjerujes svim srcem onda jesi ekstreman

Tocno, ali treba razlikovati ustrajnost, odlucnost i ekstremizam.
Ekstremizam je razmisljanje hormonima - adrenalinom, kortizonom i
testosteronom, a ustrajnost je sposobnost fokusiranja svijesti u
jednom smjeru bez odvracanja paznje. Ekstremist je malo ekstremni
ljevicar, malo ekstremni desnicar, malo ekstremni katolik, malo
ekstremni protestant, a malo ekstremni ateist. Njegov fokus je slab,
volja mu je jako tanasna, a cilj citave te ekstremne sprdnje je
povisivanje razine hormona u krvi radi odrzanja osjecaja uzbudjenja.
Bolje je onda skakati s padobranom, isto covjeka zaspricaju hormoni i
proradi mu astral, a pogotovo ako se ne otvori padobran.

>htio to ili ne , a takoder ekstrem ne treba znaciti nesto negativno....

Ne treba, ni genocid ne mora znaciti nesto negativno, ali obicno
znaci.

>>>Naime , poceo sam razmisljat svojom glavom. Ljudi , pa daj se osvrnite oko
>>>sebe , vidite li vi "boga"?
>
>Nemoj mi molim te filozofirati kako je ova grupa i njoj slicne pune bozijih
>ljudi itd.

Nije bas da je puna, ali ima ih pet-sest.

>>>Djeluje li "on" negdje? Ako djeluje zasto ne
>>>kaze "ja sam tu" , pa "mogo" je prije 10 000 -5000 godina , zasto nemoze
>>>sad.
>>
>>Moze, itekako. Pitaj Marka gdje je Bog, je li 10000 godina daleko ili
>>je tu i sada. Samo treba gledati u pravom smjeru, treba meditacije i
>>posvecenja.
>
>
>Ok , to znaci ako se ja nadrogiram (jer recimo smatram da je to pravi smjer)
>i vidim "Muhameda" ja sam vidio boga?

Ne, ali bojim se da je vec i mentalna konstrukcija iz koje slijede
takva promisljanja izuzetno indikativna, odnosno jasno je da Ti fali
elementarni koncept duhovnog rasta, duhovnog razvoja, te da nemas
nikakvu predodzbu o tome da je svijest moguce na odredjeni nacin
profiniti tako da postane sposobna opazati vrlo mocne stvari.

>Hvala ti, sad si me prosvjetlio! I daj
>mi pokazi pravi smjer (ako to nije droga 8) , dali je to ispod duge?
>Meditacija?
>Ti si meditiro i doso si do boga? Hm, zasto ti nevjerujem?!

Zato sto si bedast i nista ne razumijes.

>>>Sad smo cak i napredniji , mogao bi se objaviti preko internete kaj ne?
>>
>
>Cek , jesam li ja poludio ili se ti predstavljas u Bozije ime...

Ti nisi nikad ni bio u stanju kojemu bi ludilo bilo suprotnost;
nazalost, normalnih ljudi ima izuzetno malo. Netko tko opaza svijet a
sumnja u Bozje postojanje nikako ne moze biti normalan, buduci da je
Bog temelj svih stvari. Onaj tko kaze da Boga nema, u sukobu je sa
stvarnoscu, a to je definicija ludila.

>>>Pa zamislite kolko ljudi bi se spasilo! Mogao bi se objeviti na TV-u ,
>>>najvecem globalnom mediju !
>>>Gdje vam je? Zasto suti?
>>
>>Ma tu je, samo sto nitko ne zeli cuti. Ja sam nasao ukupno desetak
>>ljudi, do sada, kojima je Bog dovoljno zanimljiv da se njime pozele
>>baviti, a od tih desetak samo je dvoje-troje toliko uporno da ustraje
>>i Boga stvarno nadje. Ostalima je bitnije jesti, spavati i jebati se.
>
>Pa to ti i govorim , to i je bitnije , jer ja ti za ovo mogu sa 100%
>sigurnoscu tvrditi da to JE i da je to vazno , dok ti meni sigurno ne mozes
>reci da si 100% siguran da bog postoji (sigurno si barem 1 posumnjao)...

Ma ja Tebi nemam nikakvu potrebu nista govoriti ni objasnjavati, kao
ni prakticki nitko drugi u grupi; zasto mislis da nitko ni ne odgovara
na postove takvih kakav si Ti, koji dodju ovdje prenabrijani, pocnu se
nesto preseravati i izrazavati svoje neznanje i frustracije, a onda
kad ih svi ignoriraju proseru nesto o zatucanim vjernicima koji njima
nista ne mogu, odu negdje na hr.alt.sex ili hr.mag.bug, i svi ih ovdje
brzo zaborave, osim sto tu i tamo padne neki vic na njihov racun.

>Vjerojatno , no dali si ikad pomislio na to da im je i to samo jos jedna
>vrsta zabave (kolko sam skuzio ti se bavis yogom ili necim takvim)....kuzis
>spiku , nekaj novo , istocnjacki , to ti danas prolazi kao dobar hit....

Takvi bi sa mnom izdrzali punih 10 sekundi, naime ja sam previse
jebeno neugodan da bi se netko na mene pozelio furati.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: Ratko Jakopec

ratko.jakopec@vz.tel.hr (Ratko Jakopec) wrote:
>Hodite svi vi zajedno u kurac, prvo ti i Danije, a onda svi ostali za
>vama. Pretvarate news u irc.

:)))
Daj se smiri.

>uskoro ce majmunovo (1. maj),

Mislis, sveti Josip radnik? ;)))

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: marin

"marin" wrote:
>Zasto se molimo svecima , kada je lijepo pisano da je Isus jedini posrednik
>izmedu Boga i covjeka?
>Zasto se klanjamo kipovima kad lijepo pise "Ne pravi sebi ni lika ni oblicja
>niceg sto je na zemlji , na nebu , ..."
>Netko ce reci da se klanjamo liku Isusa Krista! Ok , uzmimo da znamo kako je
>izgledao , no ako je bio 100% covjek i 100% Bog znaci da mu je tijelo i
>izgled sigurno bilo covjecije (vjerujem da bi imao problema setati se
>ulicama u obliku svjetla) , opet znaci da se klanjamo covjeku =
>idolopoklonstvo!

Meni se cini da je veci problem u tome da se ljudi ne bi poklonili ni
pred Bogom, nego u tome da se klanjaju i pred nekim drugim. Pogledaj
sebe, s jedne strane Ti smeta idolopoklonstvo, kako to nazivas, a s
druge velis da nema Boga. Daj se sredi. Ili nema Boga, pa je svejedno
klanjaju li se ljudi slikama, kipovima ili nekoj izmisljotini, ili
Boga ima ali je problem spoznati ga, pa se ljudi dovijaju svakakvim
nacinima da si ga predstave, pa rade nekakva pomagala, od teologije do
kipova.

>Tada sam imao srece ili ce netko od vas reci da je to bila Bozja providnost
>, pa sam upoznao "Zivu vjeru" , krscansku , neukaljanu nekim ljudskim
>filozofijama , Vjeru u punom smislu te rijeci! Tada sam vjerojatno bio
>nejsretniji covjek u zivotu , bolje receno najispunjeniji. Drzalo me nekih
>godinu dana , i tada BUM. Od svega toga je ostalo samo gadenje.

:)) Pa nije ni cudno, kad se kreces izmedju nekoliko fanatickih
ekstrema. Problem je u tome da fanatizam nije dobar, i fanaticna
religioznost i fanaticni ateizam jednaki su problemi, buduci da nije
problem u usmjerenju i sadrzaju fanatizma, nego u strukturi duha iz
koje fanatizam vodi podrijetlo. Fanatizam pokazuje nedostatak stvarnog
znanja, nedostatak sigurnosti koja stvara unutarnji mir, mir koji nema
potrebe ici okolo i uvjeravati i dokazivati. Fanaticni propovjednici
su u stvari sirota neispunjena stvorenja, koja prikrivaju nedostatak
Bozanske prisutnosti u sebi kokodakanjem po ulicama i newsgrupama.

>Naime , poceo sam razmisljat svojom glavom. Ljudi , pa daj se osvrnite oko
>sebe , vidite li vi "boga"?

O, da.

>Djeluje li "on" negdje? Ako djeluje zasto ne
>kaze "ja sam tu" , pa "mogo" je prije 10 000 -5000 godina , zasto nemoze
>sad.

Moze, itekako. Pitaj Marka gdje je Bog, je li 10000 godina daleko ili
je tu i sada. Samo treba gledati u pravom smjeru, treba meditacije i
posvecenja.

>Sad smo cak i napredniji , mogao bi se objaviti preko internete kaj ne?

Pa, to i radim.

>Pa zamislite kolko ljudi bi se spasilo! Mogao bi se objeviti na TV-u ,
>najvecem globalnom mediju !
>Gdje vam je? Zasto suti?

Ma tu je, samo sto nitko ne zeli cuti. Ja sam nasao ukupno desetak
ljudi, do sada, kojima je Bog dovoljno zanimljiv da se njime pozele
baviti, a od tih desetak samo je dvoje-troje toliko uporno da ustraje
i Boga stvarno nadje. Ostalima je bitnije jesti, spavati i jebati se.

>Jeste li mozd gledali furmulu? Dali ste vidjeli te mocne masine? Sve je to
>covjek napravio svojim rukama , ne Bog , covjek svojim radom i trudom! Pa
>zar smo zasluzili da nam se sve osporava , da se sve pridodaje bogu , nekom
>visem bicu!

Dok to govoris, stolica na kojoj sjedis krece se nekih brzinom od
skoro 1000 km/sec (rotacija oko zemljine osi, + rotacija Zemlje oko
Sunca, + rotacija Sunca oko centra galaksije, + brzina kretanja
galaksije, +...). Brzina kretanja formule1 (oko 320 km/h) u usporedbi
s tim je zanemariva.

>Neznam , smatram da je religija pa cak i vjera u nesto "nevidljivo" samo
>kocnica napretka. Mozda sam ja samo nafukani klinac koji oce glumiti nekog
>buntovnika (imam 16 godina inace) ,

Tocno to i jesi, imas previse hormona u krvi da bi se mogao ozbiljno
baviti religijom, moras sazrijevati barem jos par godina, steci nesto
stvarne mudrosti.

>Na kraju po mom skromnom misljenju najvazniji argumenat protiv vjere je
>ZABAVA. Jer ako zelis zivjeti svoju vjeru u punom smislu te rijeci to trazi
>puno odricanja. Najcesce su to odricanja od nekih covjeku ugodnih ili dragih
>stvari (alkohol , duhan , meso , sex ) ili cak ekstremnijih poput odricanja
>od obitelji , novca , pa cak i zivota.

A cuj, moj savjet nekome kome su te stvari bitnije od Boga, je da ih
se slobodno drzi, naime vec i takvo vrednovanje je znak da takav nema
jasnu predodzbu o Bogu i da nije zreo za prave stvari. Neka se jos
neko vrijeme "zabavlja". Meni dolaze oni koji su se toliko
"zabavljali" da im je izaslo na nos, koji su shvatili da je to prazno
i da u tome nema nicega, koji su sve isprobali i odbacili i vidjeli da
Bogu uopce nema alternative, da je zivot bez Boga u stvari smrt. Takvi
pocnu shvacati sto ja to pricam, onda pocnu shvacati i tko sam ja, a
uskoro se i prosvijetle.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: marin

"marin" wrote:
>Ne , nije plitko nego je realno ,

Ma daj, sto je realno, sve su to neki okviri koji su preplitki da bi
ih se nazvalo pocetnickima. To je kao da dodjes na PMF i velis
profesoru iz linearne da Te nauci zbrajati, a kad on veli da su to
neke pocetnicke stvari s kojima se tamo ljudi ne bave, onda mu se
pocnes duriti da ocito ne zna zbrajati i da je nesiguran u sebe ili
sto vec.

>a kad god netko "posumnja" odma se svi
>vjernici krizaju i groze "kakvo huljenje"...

:)))

>Imao sam se 100 puta priliku uvjeriti kako je neki tzv. vjernik bio realnim
>argumentima stjeran uza zid i uvjek ali bas uvjek izvale nesto poput tebe ,
>npr. To su bedastoce , ici ces u pakao , Bog te voli ma sta god ti pricao ,
>to je sve bozja volja (ovaj mi je osobno najdrazi) , bog te gleda , isus je
>rekao....

:)))

>zaboli me sto se neznate snaci , ali ne serite covjeku (angusu) kada napise
>nesto pametno a vi ste preglupi ili sa premalo argumenata da biste mu
>odgovorili...

:)))))

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)

X-Ftn-To: Vjera Lopina

Vjera.Lopina@sprint.pub.hr (Vjera Lopina) wrote:
> DT> Boze dragi, Ti fakat kurca ne kuzis.
>
>!Pazi, slijedi sala! Ne shvatiti smrtno ozbiljno!
>
>Nije lijepo tako se obracati Bogu. ;>>>>>>>
>
>(ajmo sad malo ozbiljnije, ali jos uvijek ne sasvim ozbiljno:)

Jebes humor na krivom mjestu.

>>>Bez gledanja bojim se nista od posla.
>>A mozes Ti do Sudnjega dana od slijepca traziti da gleda, a kaj, kad on
>>nema preduvjete za tak nekaj?
>
> DT> Vidis, da si se prije godinu dana pozvala na to da ne mozes vidjeti,
> DT> onda bih to uvazio. Sada ne. Sad mozes vidjeti, ali to ne cinis zbog
> DT> inercije, zbog lijenosti.
>
>Tocno. Ali vidim da ovdje samo sablaznjavamo pobozne ;) ljude, pa idemo ovu
>diskusiju preseliti u mail.

Nabijem pobozne ljude na kurac. Svako malo se javi neki "dobri
vjernik" koji povrsno prati konfu zadnjih deset poruka, pa bih ja
valjda neprekidno morao dokazivati svoju "duhovnost" govoreci takvima
stvari koje bi im se bas fino uklapale u svjetonazor.

--
Web (Kundalini-yoga): http://danijel.cjb.net
Ignorance is bliss. (Cypher, Matrix)