Z.S. wrote:
>> ovisi o tome sto je praktikant. Medutim, visi napredak u magiji nuzno
>> dovodi do transformacije ljudske svijesti koja je ipak nesto slicno
>> religioznoj svijesti, samo na vrlo visokoj razini. Dakle, ako
>> operativna magija ne podrazumijeva religiju, teorijska magija je
>> svakako podrazumijeva.
>
> bas me interesira kako stoje stvari s izvorom religija? kako to da su
> nepotvrdjene tvrdnje naisle na prihvacanje kod svih slojeva dvonoznih
> stvorenja? nije li to cudo?
>
> postoji ipak jedna vrsta cuda koje se uistinu dogadja a to je upravo
> utjecaj genija *nije poznata slicna analogija u prirodi*. humanoidi ne
> mogu zamisliti nekakvoga super psa koji preobrazava svijet pasa, kao sto
> se to u povijesti dvonozaca dogadjalo redovito i cesto. tako svi znamo
> kako potoje tri supermena i oni su u medjusobno losim odnosima. jer sto
> je zajednicko kristu, budi i muhamedu? postoji li barem jedna stvar u
> kojoj se sva trojica slazu?

Medicinski fakultet naučava jedno, brodarski drugo a pravni treće. Kako
je moguće da su sva tri u pravu?

--
http://www.danijel.org/

Hector wrote:
>> U moralnoj teologiji to se naziva uzrok sa dva učinka. Između dva zla
>> birati manje. Ti nebi ni jedno. Što bi ti učinio?
>>
>
> Ne znam, na to pitanje trazim odgovor, zato i pitam i sebe i Vas.
> Jer ako izaberem manje zlo onda ispada da radeci zlo zapravo radim dobro, a
> to mi izgleda nekako nepravedno, iskrivljeno. Mislim, kako zlo moze biti
> dobro?
> Ako izaberem ne napraviti nista i to se opet moze protumaciti kao zlo jer
> sam mogao sprijeciti vece zlo, a nisam.
>
> Dakle ispada da su oba izbora zla. Kako se oslobodit zla?

Ubiti zločinca nije zlo, čak ni manje zlo. To je dobro.

--
http://www.danijel.org/

abraxas wrote:
> On Fri, 09 Jan 2009 12:43:39 +0100, Danijel Turina wrote:
>
>> Zli_Zec wrote:
>>> Što nam zapravo gospodin Đavo (da, on !) želi poručiti
>>> u ovoj diskusiji o ubijanju preko ove dvojice nesretnika koji su mu nasjeli ?
>>>
>>> Jednostavno : da jedino on ima pravo na ubijanje a mi ne.
>>>
>>> Nije nego :-)
>> A ne, vrag je glavni zagovornik prava na život. Po mogućnosti život bez
>> načela, dostojanstva i bez ičega za što bi imalo smisla ubiti ili umrijeti.
>
> Pa reci onda, ako tako mislis, koliko si ti tih tzv.'gresnika' ubio
> osobno?

Znaš onaj vic o mladom i starom biku?

--
http://www.danijel.org/

tobi wrote:
> "Danijel Turina" wrote:
>
>> A ne, vrag je glavni zagovornik prava na 3/4ivot. Po mogu?nosti 3/4ivot bez
>> nae`ela, dostojanstva i bez ie`ega za ^(1)to bi imalo smisla ubiti ili
>> umrijeti.
>
> Obi?no se Sotona u kr^(1)?anstvu prikazuje kao protivnik 3/4ivota.

Možda u post-koncilskoj crkvi. U izvornom kršćanstvu se prikazuje kao
zagovornik života i protivnik istine.

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
> Što nam zapravo gospodin Đavo (da, on !) želi poručiti
> u ovoj diskusiji o ubijanju preko ove dvojice nesretnika koji su mu nasjeli ?
>
> Jednostavno : da jedino on ima pravo na ubijanje a mi ne.
>
> Nije nego :-)

A ne, vrag je glavni zagovornik prava na život. Po mogućnosti život bez
načela, dostojanstva i bez ičega za što bi imalo smisla ubiti ili umrijeti.

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
> "Hector" je napisao u poruci interesnoj grupi:gk46mo$n8d$1@ss408.t-com.hr...
>>> Ima tu i jedan trik: ako svojom namjernom pasivnoscu dozvolis drugome da
>>> te ubije ili da ubije nekog koga si mogao zastititi, jesi li time postao
>>> njegovim de facto sudionikom u ubojstvu (tebe ili trece osobe)?
>>
>> Kako sam ja sudionik u ubojstvu ako sam odbio ubiti???
>
> Rado(slav) Dejanović je trasher i ateist koji samo provocira.

Da, i kaj sad s tim? Nisi ni na koji način odgovorio na poruku.

> Ne obraćaj pažnju na te sotonske kvazi-logičke zamke...

To je zapravo dosta kompleksna stvar, naime s jedne strane si stvarno
sudionik u zločinu kojega si mogao spriječiti a nisi, a s druge strane
postoji legitimni stav da je po toj logici Bog kriv za sva zla koja se
dešavaju na svijetu jer ih je mogao spriječiti a nije.

Odgovor na to pitanje je da svatko treba jasno razgraničiti sferu svojeg
utjecaja od sfere koja ga se ne tiče, i tako spriječiti stvaranje
nerazumnog osjećaja krivnje oko stvari koje je kakti mogao napraviti a
nije. Problem zapravo nastaje kad ljudi više gledaju tuđa posla nego
svoja, i svoje osobne propuste kamufliraju nekakvim fiktivnim zalaganjem
za širu zajednicu. Primjer toga je netko tko cijelo budno vrijeme troši
na posao, svoju obitelj ni ne vidi, ali zato daje hrpu love u
dobrotvorne svrhe. U stvarnosti, njegov posao je brinuti za svoju
obitelj, i trebao je manje raditi a više vremena provoditi s njima. Tako
bi napravio veće dobro nego sa svojim "dobrotvorstvom". U prijevodu,
bitno lakše je glumiti dobrotvora donacijom bezimenim crncima u
apstraktnoj Africi, nego rješavati probleme koji su ti pred nosom, tako
da micanje fokusa s osobne na širu sferu u pravilu nije nikakav
altruizam nego kombinacija kukavičluka, slabosti i samoljublja u
kukavičluku.

Dakle, treba ustanoviti koja su tvoja posla i onda se time trebaš
baviti. Moja posla su počistiti snijeg pred kućom i s auta. Nisu moja
posla počistiti sav snijeg na svijetu. Zlo je, naime, delegirano. Svatko
u svojem životu napravi mali dio zla, i rezultat je ogromno zlo koje
pojede svijet. Kad bi svatko u svojoj sferi eliminirao zlo, neka logika
govori da bi svo zlo odmah bilo eliminirano sa svijeta. Ali jedan od
većih problema je taj što zli u pravilu misle da su dobri, pa onda
gledaju kako bi takvi dobri eliminirali razna zla okolo. Tako se zlo
širi na svijetu činjenjem "dobra" kakvog percipiraju zli ljudi.

Zašto Bog nije kriv za zlo na ovom svijetu? Zato što ono nije u njegovoj
vlasti. Zlo na ovom svijetu je proizvod slobodne volje bića koje je
napravilo ovakav svijet, bića kojima se takav svijet dopao pa su se na
njemu inkarnirala, i njihove slobodne volje da svoju egzistenciju urede
sukladno svojim duhovnim svojstvima. Dakle netko je iskoristio svoju
slobodu kao duhovnog bića s ovlastima stvaranja dobivenim od Boga, kako
bi stvorio svoju varijaciju na temu pakla, i tu Bog može jedino
opominjati, i u krajnjoj liniji to sve skupa uništiti, ali treba imati u
vidu da ovo nije svijet na kojem bi se vršila Božja volja, pa da bi se
iz toga moglo zaključiti da je Bog kriv za sranja koja se tu dešavaju.
Postoji svijet na kojem se vrši Božja volja, i zove se raj.

--
http://www.danijel.org/

Biljana Fabijanić wrote:
> Den wrote:
>
>> Na prvi pogled njegovi/vaši argumenti lijepo izgledaju, ali kad ih se
>> bolje
>> pogleda, vidi se da su fiktivni, i sklepani na brzaka samo da bi
>> potaknuli strah i nasilnost/krvožednost a prikrili prave motive i
>> karakter
>> koji stoje iza njih. Sjećam se priče jednog tipa iz TV dnevnika za
>> vrijeme
>> rata, kad je morao iz Bosne u Zagreb preko više četničkih i ustaških
>> punktova, živ se usro, ali je išao naprijed bez ikakvog oružja i
>> skrivanja,
>> slušajući glas savjesti koji mu je pokazao što mu je dužnost, bio je
>> iskren
>> i otvoren u susretima s najgorim ljudima, i uspio je. Došao je na cilj
>> živ i
>> neozlijeđen. Uspio je jer je imao duha, i slušao je što mu govori u
>> srcu, u
>> savjesti. Duha ljudima treba za život u okruženju kako dobra tako i
>> zla, a
>> ne još više prolijevanja krvi, mučenja i ubijanja.
>
>
> Uspio je jer je imao više sreće nego pameti. Moj stari se isto pokušao
> probiti kroz četničke punktove van iz Vukovara, bez oružja, bez
> uniforme, bez ičega, pa je završio na par mjeseci u konc logoru. Toliko
> o tvojoj teoriji.

Ma slušaj ti Dena, on zna najbolje, čitao je on Štajnera. :) Sve on zna
fino teoretski, i nema potrebe za provjerom bilo čega u praksi - od
pčelarstva preko kardiologije do ratovanja. Dovoljno je otići u arhivu
Štajnerovih tekstova, pogledati što je pisao o nekom području i voila,
evo nam znanstvenog stava.

:)

Den, da ti objasnim par stvari, budući da očito ništa ne razumiješ.
Postoji zlo, i postoje zli ljudi, koje nije moguće zaustaviti nikako
drugačije nego ubojstvom. Treba ih ubiti, i onda nisu više zli na
zemlji, nego su zli u paklu, a tamo je infrastruktura pogodnija za izaći
s njima na kraj.
Ovdje, ako ih ne ubiješ, budući da po prirodi teže vlasti prije ili
kasnije će do nje i doći, a onda će koristiti čitavu državnu mašineriju
kako bi zgazili sve koji im se protive. Dakle nije korisno bježati od
njih, jer će te prije ili kasnije dostići. Treba ih ubiti, treba protiv
njih koristiti nasilje, i to smrtonosno nasilje, jer će u protivnom opet
dići glave i problem će se ponoviti. Dakle treba napraviti ono što su
katolici napravili katarima - kompletno ih iskorijeniti, i onda se taj
problem više neće javljati, i bit će mir.

Što se tiče tvojih idiotskih ideja o ratu, ja ću ti sad na jednostavan
način objasniti kako to funkcionira. Biljana se s roditeljima baš
vraćala s mora u Vukovar kad je tamo počinjalo sranje. Oni su bili
sasvim obična obitelj koja je gledala svoja posla; nisu se bavili
politikom, ni ratovima, niti bilo čim takvim. Mama joj je radila u
Borovu, tata je imao automehaničarsku radionu, ona je išla u školu.
Počela je četnička opsada. Nije više bilo Borova ni automehaničarske
radione. Tata je s ostalim muškarcima uzeo oružje i držao liniju da grad
ne padne, kuću su joj srušili tenkovskom granatom po dojavi nekog
četnika-susjeda koji je dojavio JNA da tamo stanuju "ustaše". Geleri od
te granate su ju izbušili kao sito, pa je završila u vukovarskoj
bolnici, gdje je proživjela i pad grada, i gledala kako četnici odvode
ranjene vojnike na strijeljanje. Ona je jedna od zadnjih evakuiranih
nakon pada grada.

Dakle rat ti funkcionira tako da dođe zlo, i hoće te ubiti, srušiti ti
kuću, uzeti ti sve što imaš, a od tebe želi jedino da ne pružaš otpor i
da budeš pacifistička pička poput tebe. Pacifisti i ostali kenjci su
razlog zašto zlo vlada svijetom. Umjesto da se borite protiv zla, vi se
bavite izmišljanjem razloga zašto je sama borba protiv zla zlo. Niste ni
zavrijedili ništa drugo osim ropstva.
Sva tvoja sranja o karmi, reinkarnaciji, pički materinoj, sve to je samo
racionalizacija činjenice da si kukavica.

--
http://www.danijel.org/

Snjezana Lozic wrote:
> On 5 sij, 22:15, Danijel Turina wrote:
>> surfer wrote:
>>> Felix piše tako da ništa
>>> ne nudi, ne obećaje, ne pretendira na ništa, za razliku od tebe koji imaš
>>> cijelu strukturu razrađenu oko toga s čim se baviš i za što se izdaješ.
>> You are so fucking wrong.
>
> Nevjerojatno kako felix jos uvijek dobro prodaje foru slatkog
> nevinasca koje glumi
> skromnost.

Nije problem prodati nešto što ljudi jako žele kupiti.

--
http://www.danijel.org/

Zli_Zec wrote:
> "Sinan" je napisao u poruci interesnoj grupi:gjqg5s$sk2$1@ss408.t-com.hr...
>> Danijel Turina wrote:
>>> Zli_Zec wrote:
>>>> Eh, da... :-( Ali meni je najgori ipak Radoje Dejanović. Fuj.
>>> Je, taj bi ostavljao iza sebe trag kao puž da kojim slučajem ne nosi cipele.
>>>
>> Urednik se mozda uskoro pojavi sa jednim velikim iznenadjenjem. :)))
>
> Odsječenim penisom ?

To ne bi bilo iznenađenje. :)

--
http://www.danijel.org/

Hector wrote:
>> Jao, jao.
>> Ako zapovijedi vrijede uvijek onda vrijede i kad te cetnici dodju klati,
>> pa dolazimo do onoga sto ti je Biljana rekla da si 1991 sukladno
>> svojem tumacenju "Ne ubij!" cetnike trebao docekati s buketom cvijeca
>> (jer su oni koji su ih docekivali naoruzani krsili tu zapovijed na nacin
>> na koji je ti dozivljavas). Eto, sad ce me klinci ubiti jer sam im
>> potrosila sve flomastere na pisanje ove poruke.
>
> Tocno tako. Pa ja nisam rekao nista protiv Biljanine izjave, samo sam
> napomenuo da je skrenula s teme Bozjih zapovjedi.

:))
Strašno. Ti si s Felixom bio na pivi kad se pamet dijelila, priznaj?

Gle, ne znam koliko ovo ima smisla ali da pokušam. Osoba A je zločinac i
ubojica, ima oružje i pucat će na osobu B. Osoba C može zaustaviti
ubojstvo osobe B samo ubojstvom osobe A.

Ako osoba C slijedi tvoju verziju "Božjih zapovjedi", neaktivnošću će
dopustiti ubojstvo osobe B. Ukoliko dinamički interpretira stvar kao
"ubojstvo je loše", i zaključi da u situaciji kad će netko sigurno biti
ubijen radije neka bude ubijen onaj tko je nositelj loše stvari, ubit će
osobu A i tako spasiti osobu B.

OK, ovo je previše za tebe, osoba A, osoba B, previše slova. Idemo
ovako. Imaš u ruci tipku, koja na mjestu ubija zločinca. Zločinac ima
nož s kojim ti je ubio dijete, otkopčava šlic spremajući se silovati ti
ženu, nakon čega namjerava i njoj i tebi prerezati grlo.

Muuuu...?

Ili još bolje, lik ti siluje ženu, ja imam pištolj ali ga ne vadim iz
džepa zato što sam poslušao tvoju argumentaciju i zaključio da ne treba
ubijati i da će ljubav spasiti svijet, i nakon što ti se ovaj do sita
najebo žene, ja mu kupim cvijeće.

Vidiš, trebao bi biti sretan što ja nisam fina pičkica poput tebe, nego
bih prvo liku prosuo mozak po podu a onda razmišljao o tome tko će
počistiti taj nered.

--
http://www.danijel.org/